Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 16АП-2179/15

г. Ессентуки

6 июля 2015 г.

Дело N А15-437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу N А15-437/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Тимура Юнусовича (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить 442419,07р излишне уплаченных таможенных платежей, по декларации на товары N 10801020/120814/0001822,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни - представитель Кулиева С.А. по доверенности от 08.10.2014;

от индивидуального предпринимателя Алиева Т.Ю. - представитель Курбанова С.А. по доверенности от 01.09.2014, представитель Бабкин А.Г. по доверенности от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиев Тимур Юнусович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 442419,07р по декларации на товары (далее - ДТ) N 10801020/120814/0001822.

Решением суда от 15.04.2015 требования Предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод таможенной стоимости при наличии достаточных документов для этого. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Предпринимателя. В обоснование жалобы Таможня ссылается на то, что Предпринимателем не представлены дополнительно запрашиваемые документы. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель возражает по существу доводов Таможни. Считает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем и иранской фирмой "AHMADVAND BRONHERS TRADING" заключен контракт от 16.07.2014 N 93/800 на поставку товаров - изделия из мрамора, согласованные в инвойсе. Товары поставляются на условиях СРТ Махачкала. Общая стоимость товаров составляет 1903 доллара США. Оплата за товары производится в течение трех лет с момента их выпуска для внутреннего потребления. Цена товаров указывается в спецификации (инвойсе) на каждую партию товаров. Дополнительным соглашением от 18.08.2014 N 1 стороны предусмотрели возможность оплаты за товары путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцу.

Во исполнение указанного контракта 12.08.2014 в адрес Предпринимателя по инвойсу от 16.07.2014 N IN93/800 поступили товары - изделия из мрамора (фонтаны, балясины, плиты различных размеров, подставки декоративные, фигуры животных), общей стоимостью 1903 доллара США, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/120814/0001822.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила 1903 доллара США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости Предпринимателем в Таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, упаковочный лист, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 13.08.2014.

Для подтверждения заявленной стоимости у Предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы фирмы - изготовителя, экспортная таможенная декларация страны вывоза товара, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковские платежные документы, спецификация к контракту. Срок для представления дополнительных документов установлен до 25.09.2014.

Одновременно декларанту (Предпринимателю) сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 14.08.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 442419,07р (таможенная расписка N ТР-6050880).

В связи с непредставлением Предпринимателем дополнительных документов 29.09.2014 Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) с отметкой "ТС принята" и форму корректировки декларации на товары (КДТ), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 442419,07р.

В последующем сумма обеспечения зачтена в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости товара (решение N 10801000/161014/ЗДзО-252).

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, являются излишне уплаченными, 14.10.2014 Предприниматель обратился в Таможню с заявлением об их возврате. Ответным письмом от 20.10.2014 N 19-47/14139 Таможня указала, что для осуществления возврата таможенных платежей Предпринимателю необходимо представить корректировку таможенной стоимости и (или) корректировку декларации на товары, которые повлекли уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что при подаче декларации на товары таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с однородными товарами.

Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости Предпринимателем был представлен полный пакет документов к декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

Сумма размера общей фактурной стоимости, указанная в ДТ, сопоставима с суммой, указанной в контракте, инвойсе и уплаченной представителю продавца.

Общая сумма контракта от 16.07.2014 N 93/800 составляет 1903 доллара США. Пунктом 1 контракта предусмотрено, что продавец поставляет, а покупатель принимает товары (изделия из мрамора), согласованные в инвойсе.

В инвойсе от 16.07.2014 N 93/800 указаны наименования товаров, количество упаковок, количество товара в штуках, цена за единицу, вес товаров и их общая стоимость, которая составляет 1903 доллара США. Эта же стоимость заявлена Предпринимателем в ДТС-1.

Письмом от 28.11.2014 продавец подтверждает факт оплаты за товары, отправленные по вышеуказанному инвойсу, путем передачи наличных денежных средств в сумме 1903 долларов США его представителю на территории Российской Федерации.

В соответствии с контрактом поставка продукции осуществляется на условиях СРТ Махачкала, то есть в стоимость товаров включены транспортные расходы.

Суд первой инстанции, с учетом содержания контракта, и товаросопроводительных документов к нему, пришел к обоснованному выводу, что Предпринимателем с иностранным партнером согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и инвойсом.

Заявлением на перевод подтверждается, что Предприниматель оплатил контрагенту денежные средства за товар, поставленный по декларации на товары, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанным в графе N 22 декларации на товары, и суммой, указанной в инвойсе и контракте.

Доказательств, подтверждающих то, что Предприниматель либо поставщик понесли какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду не представлено.

Документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Из решения о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации следует, что основанием для его принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листа и спецификации при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Требование о представлении банковских платежных документов также является неправомерным, поскольку на дату подачи таможенной декларации сроки оплаты за товары, предусмотренные контрактом не наступили.

Судом первой инстанции отклонен довод Таможни о низком ценовом уровне товаров. На основании положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод Таможни о том, что заявленная Предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Следует также учитывать, что на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность деловых отношений контрагентов, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Предприниматель документально подтвердил достоверность заявленных в спорной декларации на товары сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенных товаров, определенной первым методом. Таможней доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных Предпринимателем товаров привела к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 442419,07р, которые следует признать излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей Предпринимателем подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается. Доказательства наличия у Предпринимателя задолженности по таможенным платежам Таможней не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора Предпринимателем соблюден.

Незаконные действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Предпринимателем товаров по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 442419,07р.

При таких обстоятельствах требования Предпринимателя об обязании Таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 442419,07р правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу N А15-437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова