Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 17АП-7653/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - очистные сооружение - водоотведение - уточнение исковых требований - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 17АП-7653/15

г. Пермь

06 июля 2015 г.

Дело N А60-11393/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2015 года

по делу N А60-11393/2015,

принятое судьёй Н. Г. Филипповой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (ОГРН 1056600223327, ИНН 6633010247)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ОГРН 1106633000715, ИНН 6633017027)

о взыскании задолженности за услуги водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (далее - ООО "Городские очистные сооружения", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (далее - ООО УК "Богдановичская", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1 802 922 руб. 88 коп. задолженности за оказанные в период с января по март 2015 года услуги водоотведения на основании статей 11 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6, 36).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 года (резолютивная часть от 27.04.2015 года, судья Н. Г. Филиппова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 802 922 руб. 88 коп. основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 31 029 руб. 23 коп. госпошлины по иску (л.д.58-61).

Ответчик, ООО УК "Богдановичская", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что судом внесено решение о правах и обязанностях ОАО "РЦ "Урала", являющегося агентом ответчика в соответствии с агентским договором N 246АГ от 17.05.2012 года, не привлеченного к участию в деле.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ООО "Городские очистные сооружения", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

08.06.2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО УК "Богдановичская" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 06.07.2015 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО УК "Богдановичская" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО УК "Богдановичская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании и руководствуясь статьями 104, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года по делу N А60-11393/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 658 от 22.05.2015 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова