Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-11206/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-84240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Дмитриева О.А. по доверенности от 17.06.2015 г.

от ответчика: представитель Поташова С.С. по доверенности от 13.05.2015 г. N 23/540

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11206/2015) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу N А56-84240/2014 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ТСЖ "Толстовский дом"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом о взыскании задолженности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Толстовский дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 32 312,32 руб. задолженности и 3 353,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 г. по 31.12.2014 г.

Решением суда от 26.03.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Центрального района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, оснований для внесения платы за содержание и коммунальные услуги не имелось, поскольку ответчик собственником спорного нежилого помещения не является.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в 2013 денежные средства из казны Санкт-Петербурга на оплату пустующих жилых помещений в многоквартирном доме ТСЖ в ведомственной структуре расходов бюджета администрации Центрального района Санкт-Петербурга не запланированы и не выделялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 26.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Рубинштейна 15-17, в котором находится помещение 16Н, являющееся собственностью Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-66148/2009 названный многоквартирный жилой дом передан Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" ТСЖ "Толстовский Дом" по акту от 12.11.2007 г., согласно которому истец принял от ответчика дом с оборудованием теплоцентров, водомерных узлов и внутренними инженерными сетями, в том числе нежилое помещение 16Н.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. оказал услуги по предоставлению коммунальных услуг и содержанию спорого помещения на общую сумму 32 312,32 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статья 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Несмотря на то, что Распоряжение N 310-р действительно регулирует порядок содержания именно жилых помещений, находящихся в собственности города Санкт-Петербурга, между сторонами имеется заключенный и непризнанный в установленном порядке недействительным договор N 55/10 от 22.09.2010 г., согласно которому обязанность по оплате содержания спорного нежилого помещения возложена на ответчика.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 года по делу N А56-84240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова