Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-22938/15

город Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-122433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.04.2015 по делу N А40-122433/14,

принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-1033),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "ВДСК-Сервис"

(ОГРН 1095005002003, 140200, Московская обл., г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 8)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 41),

Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных О.В. по доверенности N 42 от 23.06.2015,

от ответчиков: 1) Карпова Ю.С. по доверенности от 30.04.2015,

2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации основного долга в размере 1.103.340,11 руб., за период с января по март 2014 г., а при отсутствии денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А.

Между ООО "УК "ВДСК-Сервис" и ФГКУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ заключен договор от 01.07.2010 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми истец обязался предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию имущества заказчика в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А, а ФГКУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ обязалось производить оплату за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле, принадлежащего имущества, а также за коммунальные услуги.

ФГКУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с государственными контрактами от 12.01.2010 г. N 120110/1, от 19.04.2010 г. N 190410/4, от 21.04.2010 г. N 210410/2, заключенными между Минобороны России и ЗАО "ВДСК", для нужд Минобороны России были приобретены квартиры в количестве 29 шт. по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 и 84 шт. по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А.

Приобретенные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.Как указал истец, за январь-март 2014 г. ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг 66 незаселенных квартир, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1.103.340,11 руб.

Общими собраниями собственников многоквартирных домов, оформленными протоколами от 28.06.2010 г. N 3 и 31.08.2010 г. N 3, ООО "УК "ВДСК-Сервис" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А. (т. 1, л.д. 10, 11).

01.07.2010 г. ООО "УК "ВДСК-Сервис" ("Исполнитель") и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ("Заказчик") подписали договор управления многоквартирным домом N 8, а также дополнительные соглашения к нему от 01.09.2010 г. N 1 и от 01.11.2010 г. N 2, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию квартир заказчика и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: 140300, Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом N 25 и город Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-а, предоставлять коммунальные услуги (пункт 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 2).

Согласно п.п.3.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 указано, что до заселения квартир, указанных в Приложениях N 1, N 2, N 3, заказчик обязался своевременно возмещать исполнителю расходы, связанные с исполнением договора, которые указываются в выставленном исполнителем счете.

Из подпункта 3.3.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 следует, что заказчик обязался предоставлять исполнителю сведения о заселении квартир, с указанием собственника (нанимателя) и предоставлением исполнителю документов, подтверждающих смену владельца.

По условию п.п. 4.3., 4.4. договора оплата коммунальных услуг производится по ставкам и тарифам, установленным на территории нахождения многоквартирного дома. Плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения, и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены счета на оплату, акты оказанных услуг, оборотно-сальдовые ведомости, а также доказательства направления указанных документов ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и их получения (сопроводительные письма, уведомления о вручения). Возражений по платежным документам, представленным истцом ответчику, в материалы дела не представлено.

В январе, феврале, марте 2014 г. ООО "УК "ВДСК-Сервис" осуществляло предоставление коммунальных услуг (электроэнергия и отопление) и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, стоимость которых составила 1.103.340,11 руб.

Основной должник - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России -, является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-122433/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина