Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-22435/15 (ключевые темы: упрощенное производство - возврат госпошлины - взыскание неустойки - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-22435/15

г.Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-11921/15

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Автостраховая помощь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-11921/15 (75-89) судьи Нагорной А.Н., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к ЗАО "ГУТА-Страхование"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Автостраховая помощь" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику - ЗАО "ГУТА-Страхование" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.06.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Автостраховая помощь" по единственному, указанному заявителем адресу: 420021, Россия, Казань, Республика Татарстан, Татарстан, 49, 112.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 01.06.2015, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 22.05.2015, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Автостраховая помощь", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 06.07.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Автостраховая помощь" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.04.2015 N 724.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 5л., в т.ч. платежное поручение от 28.04.2015 N 724, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.А. Свиридов