Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5283/15

г. Саратов

06 июля 2015 г.

Дело N А12-5308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу N А12-5308/2015 (судья Н. В. Лаврик)

по исковому заявлению (403601, Волгоградская обл., р.п. Рудня, ул. Комсомольская, д. 1 корп. 1; ИНН 3425004705, ОГРН 1053453069229)

к Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, Волгоград, ул. Новороссийская, 15; ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299),

Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5; ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232, с 01.04.2015 - Государственного бюджетного учреждения

Волгоградской области "Волгоградавтодор"),

Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Центральная, 101; ИНН 3403017980, ОГРН 1023405372726),

Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, Волгоградская обл., р.п. Рудня, ул. Октябрьская, 110; ИНН 3425002881; ОГРН 1023404969785)

о взыскании 3 925 550 рублей,

в судебное заседание в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Волгоградской области лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Руднянского городского поселения Волгоградской области (далее - Администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Облкомдортранс Волгоградской области) о взыскании 3 925 550 рублей задолженности по Соглашениям N 225-13 от 13.05.2013 и N 398-14 от 05.11.2014 "о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 в качестве процессуального ответчика по делу привлечена Волгоградская область в лице главного распорядителя областных бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Облкомдортранса Волгоградской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области, Областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" и общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 по делу N А12-5308/2015 с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств областного бюджета (средств дорожного фонда Волгоградской области) в пользу Руднянского городского поселения Волгоградской области в лице Администрации городского поселения взыскана невыплаченная целевая субсидия на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за 2013-2014 годы в размере 3 925 550 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 29.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 2 и 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным Кодексом.

Как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферы из бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме субсидий местным бюджетам.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Постановлением губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 переименовано в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области) и рядом муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области, в т.ч. Администрацией Руднянского городского поселения заключено Соглашение от 13.05.2013 (регистрационный номер N 225-13) "о предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Городищенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области" (далее по тексту - Соглашение N 225-13).

В пункте 1.2 Соглашения N 225-13 предусмотрено, что Министерство направляет в 2013 году в бюджет Руднянского городского поселения субсидию в размере 1 000 000 на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. В свою очередь Администрация поселения обязалась обеспечить направление в 2013 году средств бюджета поселения на долевое финансирование работ в размере 250 000 рублей.

Из содержания Соглашения N 225-13 следует, что Администрация поселения должна заключить по результатам аукциона (конкурса) муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дорог местного значения; направить средства бюджета городского округа на долевое участие в финансировании и представить в Министерство всю предусмотренную Соглашением отчетную документацию за текущий (2013) год не позднее 20 декабря текущего года.

Согласно абзацу 1 пункта 6.2 Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего финансового года, а в части принятых Миндортрансом обязательств до их полного исполнения.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Соглашению N 225-13 Администрация поселения (как муниципальный заказчик) заключила с подрядчиком - ОГУП "Волгоградавтодор" муниципальный контракт от 18.07.2013 N 01293000342113000004-0120036-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Комсомольская от дома N 29 до ул. Советская в р.п. Рудня Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Цена контракта составила 1 250 000 рублей (пункт 4.1) В пункте 4.3 контракта указано, что заказчик перечисляет оплату за выполненные работы за счет средств областного бюджета и бюджета поселения.

Подрядчик выполнил работы на сумму 1 250 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 26.08.2013.

Платежными поручениями N 7083800 от 27.11.2013, N 1832 от 28.11.2013 Администрация поселения перечислила подрядчику из средств бюджета городского поселения часть платы за выполненные работы в сумме 250 000 рублей, т.е. исполнила собственные расходные обязательства.

Необходимая отчетная документация, предусмотренная Соглашением N 225-13, своевременно представлена истцом в Министерство, что никем не оспаривается.

Таким образом, взятые на себя по Соглашению N 225-13 обязательства Администрация поселения исполнила надлежащим образом.

Между Миндортрансом области с одной стороны и Администрацией Руднянского городского поселения с другой стороны подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014, согласно которому кредиторская задолженность по предоставлению субсидии из средств дорожного фонда составила 1 000 000 рублей.

Бюджетные ассигнования за счет средств дорожного фонда Волгоградской области в порядке софинансирования работ, выполненных ОГУП "Волгоградавтодор", истцу не поступили.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 по делу N А12-10554/2014 с Администрации Руднянского поселения в пользу ОГУП "Волгоградавтодор" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 01293000342113000004-0120036-02 в размере суммы, не профинансированной из областного бюджета - 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и рядом Администраций муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области, в т.ч. Администрацией Руднянского городского поселения также заключено Соглашение от 05.11.2014 (регистрационный номер N 398-14) "о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Руднянского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области" (далее по тексту - Соглашение N 398-14).

Министерство обязалось направить в 2014 году в бюджет Руднянского городского поселения субсидию в размере 3 925 550 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014 регистрационный номер N 447-14 к Соглашению N 398-14 от 05.1.2014).

Из приложения N 1/1 к Соглашению N 398-14 следует, что сумма софинансирования за счет средств дорожного фонда Волгоградской области (3 925 550 рублей) складывается из суммы на выполнение ремонтных работ дороги по ул. Красная от ул. Комсомольская до ул. Дорожная и до ул. Советская протяженностью 786 кв. м в р.п. Рудня Руднянского городского поселения в размере 2 925 550 рублей и кредиторской задолженности по ранее заключенному Соглашению N 225-13 в размере 1 000 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Соглашению N 398-14 Администрация поселения (как муниципальный заказчик) заключила с подрядчиком - ООО "Спецдрстрой" муниципальный контракт от 08.12.2014 N 0129300034214000018-0120036-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по ул. Красная от ул. Комсомольская до ул. Дорожная и до ул. Советстская в р.п. Рудня Руднянского городского поселения муниципального района.

Цена контракта составила 2 964 946 рублей.

Факт выполнения работ на сумму 2 964 946 рублей подтверждается актом приемки выполненных работ от 16.12.2014.

Платежным поручением N 194739 от 22.12.2014 Администрация поселения перечислила подрядчику из средств местного бюджета свою часть платы за выполненные работы (свою долю софинансирования) в сумме 39 396 рублей. Необходимая отчетная документация, предусмотренная спорным Соглашением, представлена в Миндортранс своевременно, что никем не оспаривается.

Между Миндортрансом и Администрацией поселения подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015, согласно которому кредиторская задолженность областного бюджета по предоставлению субсидии поселению составила 3 925 550 рублей.

Бюджетные ассигнования за счет средств дорожного фонда Волгоградской области истцу не поступили.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2015 по делу N А12-7097/2015 с Администрации Руднянского городского поселения в пользу ООО "Спецдорстрой" взыскан основной долг по контракту N 0129300034214000018-0120036-01 в сумме 2 925 550 рублей и неустойка - 7 240 рублей 73 копейки.

Предметом спора в рамках настоящего дела являются требования Администрации Руднянского городского поселения о взыскании за счет средств областного бюджета (средств дорожного фонда Волгоградской области) невыплаченной целевой субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за 2013-2014 годы в размере 3 925 550 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2013-2014 годах году были определены Постановлениями Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 N 91-п и от 14.02.2014 N 79-п (в редакции от 17.09.2014) в "Порядках предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области".

В Порядках установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджетов муниципальных образований.

Субсидии имеют целевое назначение и не могут быть использованы органами местного самоуправления на иные цели.

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий, заключаемым между Миндортрансом и органом местного самоуправления муниципального образования. Форма соглашения утверждается Миндортрансом.

В рассматриваемом случае Соглашение о софинансировании N 225-13 от 13.05.2013 фактически трансформировалось в Соглашение о софинансировании N 398-14 от 05.11.2014.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.09.2014 N 524-п (в редакции от 30.10.2014 N 600-п), в соответствии с Законом Волгоградской области от 07.11.2011 N 2246-ОД "О дорожном фонде Волгоградской области" и Законом Волгоградской области от 20.12.2012 N 182-ОД "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов на 2014 год. В частности для Руднянского городского поселения предусмотрена субсидия в сумме 3 925,6 тыс. руб.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2013 - 2014 годы и соглашений N 225-13 от 13.05.2013 и N 398-14 от 05.11.2014 у Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перед Руднянским городским поселением Волгоградской области в лице Администрации возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 БК РФ, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31 декабря 2014 года.

Фактически субсидия из областного бюджета в бюджет Руднянского городского поселения Волгоградской области не перечислена.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, тот факт, что в Соглашениях N 225-13 от 13.05.2013 и N 398-14 от 05.11.2014 указано о его действии до 31.12.2014 само по себе не влечет прекращение обязательства ответчика перечислить в бюджет Руднянского городского поселения Волгоградской области причитающуюся субсидию.

Спорное соглашение N 398-14 касается реализации статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области от 07.11.2011 N 2246-ОД "О дорожном фонде Волгоградской области".

Согласно части 4 статьи 179.4 БК РФ дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) в размере не менее прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации, установленных законом субъекта Российской Федерации, указанным в абзаце первом настоящего пункта, от:

акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации;

транспортного налога;

иных поступлений, утвержденных законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим создание дорожного фонда субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации в очередном финансовом году.

В Законе Волгоградской области "О дорожном фонде Волгоградской области" в пункте 6 статьи 1 предусмотрено, что бюджетные ассигнования дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год.

В силу пункта 4 "Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Волгоградской области", утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.12.2011 N 887-п (в редакции от 09.12.2013) также указано, что бюджетные ассигнования дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда в очередном финансовом году путем внесения в установленном порядке изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета и лимиты бюджетных обязательств.

В статье 19 Закона Волгоградской области от 20.11.2014 N 151-ОД "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждены объемы бюджетных ассигнований дорожного фонда Волгоградской области на 2015 год в сумме 8 385 600,2 тыс. рублей.

Последнее предложение абзаца 1 пункта 6.2 Соглашения N 398-14 о том, что окончание срока действия договора (формально само по себе) влечет прекращение обязательств сторон по соглашению (в значении возможности одностороннего и немотивированного отказа от исполнения взятых на себя публичных обязательств) не соответствует последнему абзацу части 4 статьи 174.9 БК РФ и пункту 6 статьи 1 Законе Волгоградской области "О дорожном фонде Волгоградской области".

Новая редакция (от 17.09.2014) Порядка N 79-п, исключающая пункт 1.6 о погашении кредиторской задолженности за отчетный финансовый год в текущем финансовом году (нормативный правовой акт меньшей юридической силы) не отменяет действия Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области "О дорожном фонде Волгоградской области", предусматривающих увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда на очередной финансовый год при неиспользовании предусмотренных в законе о бюджете ассигнований в истекшем году.

Как показывают материалы настоящего дела, существование кредиторской задолженности в сумме 3 925 550 руб. Облкомдортрансом и Облфином не оспорено и не опровергнуто. Наоборот она подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015, в связи с чем, эта задолженность по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленной.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу N А12-14439/2012, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Кроме того, в силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности по соглашению N 225-13 и N 398-14 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 3 925 550 рублей из средств дорожного фонда Волгоградской области.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу N А12-5308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова