Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-3088/15

г. Саратов

06 июля 2015 г.

Дело N А57-22837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратову

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу N А57-22837/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Еськиной Кристины Вадимовны (г. Саратов, ИНН 645322486570, ОГРНИП 313645311400017)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратову (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительными решений от 23.06.2014 N 10237 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 178 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратову возместить из федерального бюджета НДС,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова - представитель Севрюгина Д.В., по доверенности N 04-13/006119 от 08.05.2015; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Севрюгина Д.В., по доверенности N 05-17/19 от 12.05.2015; индивидуального предпринимателя Еськиной Кристины Вадимовны - представитель Сергеев Е.В., по доверенности от 07.08.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Еськина Кристина Вадимовна с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратов (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области) о признании недействительными решения N 10237 от 23.06.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 178 от 23.06.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1 597 020 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу N А57-22837/2014 требования индивидуального предпринимателя Еськиной К.В. удовлетворены.

Признано недействительным решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 10237 от 23.06.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признано недействительным решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 178 от 23.06.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

На инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Саратова возложена обязанность возместить индивидуальному предпринимателю Еськиной Кристине Вадимовне из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 597 020 руб.

С инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ИП Еськиной Кристины Вадимовны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 29170,20 руб.

ИП Еськиной Кристине Вадимовне возвращена уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратову обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Еськина К.В. в порядке статьи 262 АПК РФ так же представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2013 ИП Еськина К.В. представила в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2013 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1 597 020 руб., реализация товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов согласно представленной декларации составляет 9 086 234 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией сделан вывод о том, что применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не подтверждено, в связи с чем не подтверждено право на налоговые вычеты.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 29.04.2014 N 4974.

23 июня 2014 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принято решение N 10237 от 23.06.2014 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" которым ИП Еськина К.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 7 700,40 руб., предпринимателю доначислен НДС в общем размере 38 502 руб., начислены пени в общей сумме 1 280, 52 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, 23.06.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принято решение N 175 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для принятия оспариваемых решений, причиной доначисления налогов послужило непредставление, по мнению налогового органа, Индивидуальным предпринимателем контракта с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

ИП Еськина К.В. обжаловала решение N 10237 от 23.06.2014 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.09.2014 апелляционная жалоба ИП Еськиной К.В. оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решения инспекции от 23.06.2014 N 10237 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению подлежат признанию недействительными.

Следовательно, требование об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возместить из федерального бюджета сумму НДС в размере 1 597 020 руб. также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и статьи 165 НК РФ право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

Взимание налога на добавленную стоимость в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009.

В соответствии с условиями указанного Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. При этом налог на добавленную стоимость по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

Таким образом, применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ИП Еськина К.В. представила в налоговый орган пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе: внешнеэкономический контракт, документы, подтверждающие фактический вывоз товара, копии таможенных деклараций с отметками таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", документы, подтверждающие поступление валютной выручки, в т.ч.:

- договор купли-продажи 1/2013 от 29.04.2013 г.;

- счет-фактура и товарная накладная N 8 от 30.10.2013 г. на сумму 2 751 130,30 руб., таможенная декларация N 10318062/011113/0001507;

- счет-фактура и товарная накладная N 9 от 22.11.2013 г. на сумму 2 059 665,70 руб., таможенная декларация N 10318062/251113/0001616;

- счет-фактура и товарная накладная N 10 от 17.12.2013 г. на сумму 1 946 640,30 руб., таможенная декларация N 10318062/181213/0001823;

- счет-фактура и товарная накладная N 11 от 25.12.2013 г. на сумму 2 328 798 руб., таможенная декларация N 10318062/301213/0001983;

- паспорт сделки от 13.05.2013 г. N 13050003/1481/1344/1/2;

- справка о валютных операциях.

Кроме того, представлены накладные, счета-фактуры, договоры с контрагентами, у которых заявитель приобретал товар (технику), договоры на оказание услуг, в т.ч. представительских (ООО "Реванш", ООО "Франко-Сервис", ЗАО "Донгбу ДЭУ Электроникс рус").

В подтверждающие обоснованности налоговых вычетов заявителем представлены в соответствии со ст. 172 НК РФ счета-фактуры и накладные, подтверждающие принятие товара на учет:

- счет-фактура от ООО "Реванш" N 6389 от 22.10.2013 г. на сумму 2 811 182,64 руб., в т.ч. НДС 428 824,52 руб.;

- счет-фактура от ООО "Реванш" N 6561 от 30.10.2013 г. на сумму 340 582,76 руб., в т.ч. НДС 51 953,31 руб.;

- счет-фактура от ООО "Реванш" N 7729 от 19.12.2013 г. на сумму 2 522 223,86 руб., в т.ч. НДС 384 745,97 руб.;

- счет-фактура от ООО "Реванш" N 7905 от 24.12.2013 г. на сумму 145 714,20 руб., в т.ч. НДС 22 227,57 руб.;

- счет-фактура от ЗАО "Донгбу ДЭУ Электроникс рус" N 2287 от 22.11.2013 г. на сумму 2 359 572,43 руб., в т.ч. НДС 359 934,78 руб.;

- счет-фактура от ЗАО "Донгбу ДЭУ Электроникс рус" N 3820 от 17.12.2013 г. на сумму 2 230 077,09 руб., в т.ч. НДС 340 181,25 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ООО "Франко-Сервис" N 1560 от 01.11.2013 г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 2288,14 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ООО "Франко-Сервис" N 1671 от 25.11.2013 г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 2288,14 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ООО "Франко-Сервис" N 1816 от 19.12.2013 г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 2288,14 руб.;

- счет-фактура и товарная накладная ООО "Франко-Сервис" N 1878 от 31.12.2013 г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 2288,14 руб.

Таким образом, ИП Еськина К.В. представила полный пакет документов, предусмотренный ст. 172 и 165 НК РФ. Реальность сделок под сомнение налоговым органом не ставится.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что заявитель не доказал факт заключения контракта с иностранным лицом, поскольку Кирцхалия В.В. помимо гражданства Республики Абхазия имеет также и гражданство Российской Федерации.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова и в суд ИП Еськина К.В. представила контракт от 29.04.2013 N 1/2013, заключенный с ИП Кирцхалия В.В.

Как верно указал суд, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "иностранное лицо".

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза иностранное лицо -лицо, не являющееся лицом государства - члена таможенного союза.

Подпункт 14 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза предусматривает, что лицо государства - члена таможенного союза - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Из приведенных норм следует, что к индивидуальному предпринимателю для признания его лицом государства - члена таможенного союза, то есть к не иностранным лицам, предъявляются одновременно 2 требования:

1. постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза;

2. регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя хотя бы одной из данных составляющих, он признается иностранным лицом.

Кроме того, в силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС ПФ от 11.06.1999 г. N 8 (пункт 29) "юридический статус иностранного лица - предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель".

Как индивидуальный предприниматель Кирцхалия В.В. зарегистрирован в соответствии с законодательством Республики Абхазия.

Кирцхалия Вадим Валерьевич является гражданином Республики Абхазия и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Абхазия, что подтверждается Свидетельством ОГРН 308РА005374 серии АР N 005430, выданным 18.07.2008 Министерством Юстиции Республики Абхазия.

ИП Кирцхалия В.В. поставлен на налоговый учет ИМНС по Гагрскому району республики Абхазия, что подтверждается Свидетельством ИНН N 000958 серии АБ N 009770, выданным 17.09.2008 Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия.

18 июля 2008 года ИП Кирцхалия В.В. получил из Министерства юстиции Республики Абхазия выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации предпринимателя.

Контракт от 29.04.2013 N 1/2013 Кирцхалия Вадим Валерьевич заключал как индивидуальный предприниматель на основании свидетельства ОГРН Республики Абхазия, то есть выступал как иностранное лицо.

Контракт от 29.04.2013 N 1/2013 заключен между хозяйствующими субъектами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками по законодательству Российской Федерации и Республики Абхазия.

На момент заключения и совершения сделки Кирцхалия В.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза. Индивидуальный предприниматель Кирцхалия В.В. покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд. Данный факт подтверждается, в том числе объемом закупленного товара.

Таким образом, ИП Кирцхалия В.В. выступал как иностранное лицо.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" установлено, что иностранные лица - юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства.

Правоспособность предпринимателя Кирцхалия В.В. определяется по праву иностранного государства - республики Абхазия.

Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в расчетном документе по валютной операции перед текстовой частью в реквизите "Назначение платежа" должен содержаться код вида операции из перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, приведенного в приложении 2 к настоящей Инструкции (далее - код вида валютной операции), который соответствует назначению платежа, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением указанной валютной операции.

В соответствии перечнем валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, содержащихся в приложении N 2 к вышеуказанной Инструкции код 10100 присваивается операциям по расчету нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 22 настоящего Перечня.

В справке о валютных операциях Филиала ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 код вида валютной операции указан как 10100.

Таким образом, денежные средства ИП Кирцхалия В.В. перечислил ИП Еськиной К.В. как нерезидент РФ резиденту России.

Судом первой инстанции также установлено, что товар перемещался через Таможенную границу Таможенного Союза путем подачи декларации на товары, а не пассажирской таможенной декларации, что также свидетельствует о том, что ИП Кирцхалия В.В. выступал как иностранное лицо.

Кроме того, подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, предусматривая представление контракта с "иностранным лицом", не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с отсутствием у контрагента гражданства Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения инспекции от 23.06.2014 N 10237 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу N А57-22837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников