Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 19АП-2102/15

город Воронеж

2 июля 2015 г.

Дело N А36-5783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области: Титова М.П.. представитель по доверенности от 13.01.2015.N 16, выдана на срок до 31.12.2015; Мещеряков С.С. представитель по доверенности от 18.05.2015, выдана на срок до 31.12.2015;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "ЭкоПром-Липецк": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛэндГринЭко": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Спецавтотранс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2015 по делу N А36-5783/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 7702235133; ОГРН 1037700013020) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ИНН 4826044009; ОГРН 1044800195472), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "ЭкоПром-Липецк"; общества с ограниченной ответственностью "ЛэндГринЭко"; муниципального унитарного предприятия "Спецавтотранс"; общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис о признании незаконным действия Управления по отказу в возврате Банку излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду и обязании возвратить излишне уплаченную плату,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Центральный банк России, Банк, Банк России, заявитель) 23.10.2014 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 22.10.2014 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным действия Управления по отказу в возврате Центральному банку России излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 28 827 рублей, и обязании Управления возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 28 827 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Указывает на то, что в процессе осуществления деятельности заявителя образуются мусор бытовых помещений несортированный, пищевые отходы, мусор от уборки территорий, ртутьсодержащие отходы (в виде ламп накаливания), отработанное моторное масло, другие твердые бытовые отходы 4 и 5 класса опасности.

Ссылается на то, что Отделение Липецк и его структурные подразделения самостоятельно не осуществляют размещение отходов; отходы временно складируются на площадках, в контейнерах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, затем указанные отходы транспортируются для их дальнейшего обезвреживания, размещения.

Считает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды; таким видом деятельности в данном случае является "размещение отходов", которое Отделение Липецк не осуществляет.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, закрытое акционерное общество "ЭкоПром-Липецк", общество с ограниченной ответственностью "ЛэндГринЭко", муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управлением Росприроднадзора Банку 04.07.2011 выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т.1, л.д.50-53).

В течение 2013 года Банк представил в Управление Росприроднадзора Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый (т.1, л.д.54-92), второй (т.1, л.д.93-131), третий (т.1, л.д.132-173) и четвертый (т.1, л.д.174-224) кварталы 2013 года с учетом деятельности расчетно-кассовых центров и иных подразделений. При этом указанные Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду включали в себя, в том числе суммы платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов.

Письмом от 13.03.2014 N 68-09-2-28/2333 Банк представил в Управление Росприроднадзора уточненные (корректирующие) Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 года с нулевыми показателями в части платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов, в котором просил возвратить излишне уплаченную сумму в размере 28 827 рублей (т.1, л.д.12, 18, 19-29; т.2. л.д.1-171).

Письмом от 31.03.2014 N 1130 Управление Росприроднадзора сообщило Банку об обращении в Росприроднадзор за разъяснениями о дальнейших действиях (т.1, л.д.13).

Письмом от 23.07.2014 N 68-09-2-12/6814 Банк повторно обратился в Управление Росприроднадзора с просьбой возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов) за 2013 год в размере 28 827 рублей (т.1, л.д.4).

Письмом от 25.08.2014 N 2626 Управление Росприроднадзора направило Банку разъяснения Росприроднадзора, содержащие указание о необходимости отказа Банку в возврате уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (т.1, л.д.15-17).

Банк, считая, что Управление Росприроднадзора неправомерно отказало в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 28 827 рублей, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании таких действий незаконными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав мнение представителей Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из положений пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно приложению N 4 к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду, как одного из источников доходов федерального бюджета.

Приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 N 259 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" утвержден Перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета, согласно приложению 1, включающих в себя, в том числе Управление Росприроднадзора по Липецкой области (пункт 10 приложения 1).

В соответствии с пунктом 5.5 Приказа Росприроднадзора от 20.05.2013 N 2592 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указанные в приложении 1 к настоящему приказу, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета следующими бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета наделены, в том числе, полномочиями на принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет и представление в территориальный орган Федерального казначейства заявок для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16 Закона об охране окружающей среды).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В соответствии со статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно Порядку определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, взимание платы осуществляется за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействий (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу статьи 4 Закона об отходах производства право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П есть ссылка на письмо Ростехнадзора от 28.10.2008 N 14-07/6011, согласно которому лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).

Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.

В договорах, заключенных Банком России со специализированными организациями, отсутствуют положения о передаче Банком России права собственности на отходы специализированным организациям, о включении в оплату услуг по размещению отходов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Банк России, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой.

Таким образом, организации, осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, право собственности на такие отходы не приобрели, и обязанность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду у таких организаций не возникает.

Названными организациями осуществлялась деятельность по размещению отходов, в то время как само размещение осуществляют юридические лица, в результате деятельности которых данные отходы образовались.

В данном случае собственником отходов является Банк России, поэтому именно он должен являться плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, за их размещение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 309-ЭС14-8411 по делу N А47-3943/2013.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2015 по делу N А36-5783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов