Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 11АП-5657/15

гор. Самара

06 июля 2015 г.

Дело N А65-28761/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 30 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Илхамовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28761/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" (ОГРН 1031649400562, ИНН 1619003591)

к Индивидуальному предпринимателю Валиуллиной Гульшат Илхамовне (ОГРН 304166033000246, ИНН 166000185508)

о взыскании 208 966 руб. 33 коп. долга, 264 425 руб. 52 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Валиуллиной Гульшат Илхамовне о взыскании 208 966 руб. 33 коп. долга, 264 425 руб. 52 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Илхамовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" 208 966 руб. 33 коп. долга, 264 425 руб. 52 коп. пени, 12 467 руб. 84 коп. расходов по госпошлине. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Илхамовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Валиуллина Гульшат Илхамовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 23 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июня 2015 года на 09 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 19-11, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N1 расположенное на первом этаже здания по адресу: гор. Казань, ул. Крутовская, д. 8, общей площадью 90 кв.м (п. 1.1. договора аренды).

Договор аренды заключен сторонами на 11 месяцев с даты указанной в акте приема-передачи помещений (пункт 1.2. договора).

Факт передачи помещения истцом ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01 июля 2011 года.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.4. договора аренды размер арендной платы составляет 13 500 руб. в месяц в т.ч. НДС. Коммунальные платежи, связанные с потреблением электроэнергии, теплоэнергии, воды, сброс в канализацию арендатор компенсирует отдельно, на основании агентского договора. По поручению арендатора все расчеты с коммунальными службами ведет арендодатель. Услуги связи оплачиваются согласно представленному счету. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в 100 % за следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В последующем, 01 июля 2012 года, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера ежемесячной арендной платы оформленное в виде дополнительного соглашения N 2, по условиям которого с 01 июля 2012 года размер ежемесячной арендной платы составил 20 800 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 31 октября 2012 года стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества N 19-11 от 01 июля 2011 года Арендованные имущество возвращено ответчиком истцу по акту приема передачи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества N 19-11 от 01 июля 2011 года в сумме 177 346 руб. 05 коп. за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2012 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходит из того, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами, копии которых имеются в материалах дела; тогда как доказательств исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате, в дело не представлено.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что акты об оказанных услугах за январь 2012 года, апрель 2012 года и июнь 2012 года ему не направлялись. Кроме того, заявитель с 16 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года находился в командировке и не мог представить доказательства и осуществить защиту прав в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договор N 19-11 от 01 июля 2011 года по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор заключен по 01 июля 2012 года и, следовательно, начисление задолженности после указанной даты необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

После окончания срока действия указанного договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, данный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор от 01 июля 2011 года, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, предусмотренные настоящим договором юридические и иные действия по организации и обеспечению осуществления электроснабжения, теплоснабжения, телефонизация, водоснабжения, водоотведения для нежилых помещений, находящихся у принципала на праве аренды, расположенных по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Крутовская, д. 8 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора принципал возмещает агенту 100 % от стоимости ресурсов, потребленных принципалом в отчетном периоде, в течение 5 банковских дней на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами, копии которых имеются в материалах дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика перед истцом по агентскому договору в сумме 31 620 руб. 28 коп. за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципала и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды недвижимого имущества N 19-11 от 01 июля 2011 года, а также по агентскому договору от 01 июля 2011 года послужило основанием для направления в адрес последнего претензии N 136 от 03 октября 2014 года, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии. Факт направления указанной претензии ответчику подтверждается копией почтового конверта, с отметкой почтового органа об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты за январь 2012 года, апрель 2012 года и июнь 2012 года ему не направлялись, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не направление актов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты по договору.

Кроме того, определения суда от 08 декабря 2014 года, от 15 января 2015 года, от 12 февраля 2015 года ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате по договору аренды недвижимого имущества N 19-11 от 01 июля 2011 года и по агентскому договору от 01 июля 2011 года, на момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности по спорным договорам не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал требование истца о взыскании долга в общей сумме 208 966 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременное исполнение условий договора аренды недвижимого имущества N 19-11 от 01 июля 2011 года истцом в соответствии с пунктом 4.3. договора на сумму долга начислена неустойка в сумме 264 425 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды за просрочку уплаты арендной платы, других платежей по договору арендатор выплачивает арендодателю 0,2 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период расчета неустойки истцом определен по каждому акту отдельно по состоянию на 31 января 2012 года (расчет произведен в приложении к иску). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 264 425 руб. 52 коп. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что в период с 16 февраля по 31 марта 2015 года находился в командировке, материалами дела не подтверждается. Приложенное к апелляционной жалобе командировочное удостоверение надлежащим образом не оформлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

В условиях надлежащего судебного извещения и правомерных действий предприятия связи неполучение соответствующей информации свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности предпринимателя по получению поступающей корреспонденции и является риском самого предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения искового заявления и копии определения о принятии искового заявления к производству было известно о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, в связи с чем ответчик имел право и возможность ознакомиться с материалами дела и представить доказательства отсутствия задолженности.

Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, принятого по делу N А65-28761/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28761/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Илхамовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев