Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-20545/15

город Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-17527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское управление природными территориями" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-17527/2015, принятое судьей Масловым С.В. (150-135) по иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское управление природными территориями" (ОГРН 1047796250710, ИНН 7704517334) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1137746047900, ИНН 7721782332) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, взыскании 281 827 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вагабова М.М. по доверенности от 31.12.2014;

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы "Московское управление природными территориями" (далее - ГПБУ "Мосприрода") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр") о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.06.2013 N Н-03-5/13, и взыскании суммы 281 827 руб. 50 коп., составляющей 55 812 руб. 50 коп. - задолженность по оплате за размещение объекта, 111 625 руб. - штраф за нарушение месторасположения объекта, 114 390 руб. - пени за просрочку уплаты платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-17527/2015 требования, заявленные истцом, были удовлетворены в части расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.06.2013 N Н-03-5/13, взыскании основного долга в размере 55 812 руб. 50 коп. и пени в размере 114 390 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ГПБУ "Мосприрода" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании штрафа за нарушение условий договора.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иные лица, участвующие в деле, возражений относительно этого не заявили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 24.06.2013 г. между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Организатор), ГПБУ "Мосприрода" (Заказчик) и ООО "Центр" (Предприниматель) заключен договор N Н-03-5/13 на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией - продукция общественного питания передвижной лоток "напитки" в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Косинский" с адресным ориентиром: Косино-Ухтомский, ул. Заозерная, вл. 11., по условиям которого Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта в соответствии с федеральным законодательством, иными нормативными актами РФ и законодательством города Москвы.

В соответствии с п.1.4. договора период размещения устанавливается сезонный с 01 апреля по 01 ноября в течение трех лет с момента подписания акта о передаче места размещения НТО.

Положениями пунктов 2.1-2.5 договора предусмотрено, что плата за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере итоговой цены электронного аукциона, за которую Предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора и составляет 223 250 рублей 00 копеек.

Первый платеж (задаток) вносится в бюджет города Москвы по реквизитам Организатора аукциона в любое время после подписания протокола о результатах электронного аукциона и до подачи в адрес Организатора заявления па подготовку и выдачу договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

В случае, если сумма задатка составляет менее 1/2 от итоговой цены электронного аукциона, Предприниматель до момента заключения договора производит оплату указанной суммы путем перечисления денежных средств в бюджет города Москвы по реквизитам Организатора в размере разницы между задатком и 1/2 от итоговой цены электронного аукциона в счет очередных платежей по настоящему договору на размещение нестационарных торговых объектов.

В случае, если сумма задатка составляет более 1/2 от итоговой цены электронного аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, но не превышает ее, Организатор перечисляет средства в размере разницы между задатком и 1/2 от итоговой цены электронного аукциона в счет очередных платежей по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Оставшаяся часть итоговой цены электронного аукциона перечисляется Предпринимателем в бюджет города Москвы по реквизитам Организатора 2 (двумя) равными платежами за 5 (пять) рабочих дней до начала каждого из 2 (двух) последующих периодов размещения в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.2. договора Предприниматель обязан заплатить Заказчику пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки от суммы неоплаты платежей по договору.

В п. 5.3 договора установлено, что в случае размещения объекта торговли с нарушениями его вида, специализации, места размещения и периода работы Предприниматель выплачивает Заказчику штраф в размере 50% от платы по договору и возмещает все причиненные этим убытки.

В связи с тем, что ООО "Центр" не внесло арендные платежи по договору (срок оплаты на 24.03.2014), ГПБУ "Мосприрода" направило ответчику претензию от 07.10.2014 г. N 03-11-262-06/4472 с предложением погасить задолженность по арендным платежам, уплатить неустойки и штраф, а также расторгнуть договор.

Вследствие неисполнения требований Заказчика Предпринимателем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесении платежей за размещение торгового объекта, предусмотренных договором, отказав при этом во взыскании штрафа.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец утверждает, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа за нарушение условий договора.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.

Так, в соответствии с п. 5.3 договора в случае размещения объекта НТО с нарушениями его вида, специализации, места размещения и периода работы Предприниматель выплачивает Заказчику штраф в размере 50% от платы по договору и возмещает причиненные убытки.

ГПБУ "Мосприрода" настаивает, что ООО "Центр" нарушены условия о месте размещения торгового объекта, в подтверждении чего представило в материалы дела акт обследования территории от 17.07.2014 г., согласно которому на территории "Природно-исторический парк "Косинский" с адресным ориентиром: Косино-Ухтомский, ул. Заозерная, вл. 11. отсутствует торговый объект, который подлежит размещению согласно договору от 24.06.2013 N Н-03-5/13.

Акт составлен единолично сотрудником ГПБУ "Мосприрода", при этом в документе отсутствует отметка о вручении акта проверяемому лицу, объяснение лица, в отношении которого составлялся акт, а из приложенных к акту фотоматериалов установить, что торговый объект не установлен по указанному в договоре адресному ориентиру, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку обстоятельства, указанные в акте от 17.07.2014 не могут являться основанием, доказывающим нарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГПБУ "Мосприрода" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-17527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова