Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 15АП-6141/15

город Ростов-на-Дону

06 июля 2015 г.

дело N А53-28239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Мазина О.Н. (доверенность от 06.11.2014);

от ответчика: Светличная И.В. (доверенность от 27.10.2014 N 59-30-24981/13);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400286438622),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2015 по делу N А53-28239/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник"

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону,

о признании незаконным решения,

принятое судьей Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее Департамент) о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, выраженное в уведомлении от 27.10.2014 N 59-30-25035/3 об отказе ООО "Железнодорожник" в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества как не соответствующее положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону совершить юридически значимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом положений Административного регламента муниципальной услуги N АР-133-20 "Предоставление в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства арендуемого ими муниципального недвижимого имущества", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 520 от 16.05.2013 г., в отношении арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Свердловская, 5, общей площадью 144,90 кв.м, в том числе помещения, расположенные: комнаты N с 14 по 22, 18а, 19а, 196 (цокольный этаж), а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, в том числе: провести заседание комиссии по приватизации муниципального имущества; оформить протокол заседания комиссии по приватизации муниципального имущества, обеспечить подписание его всеми присутствовавшими членами и председателем комиссии, оформить выписку из протокола; подготовить проект распоряжения ДИЗО об условиях приватизации; оформить акт приема-передачи документов в МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", передать пакет документов в МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону"; обеспечить подготовку письма с информационным сообщением для публикации распоряжения об условиях приватизации в газете "Ростов официальный", а также в установленном порядке разместить распоряжение на сайте: www. rostov-gorod.ru (уточненные требования лист дела ).

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2015 г. требования ООО "Железнодорожник" удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженное в уведомлении от 27 октября 2014 г. N 59-30-25035/3 об отказе ООО "Железнодорожник" в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества.

Обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону совершить юридически значимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

-обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

-принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

-обеспечить передачу необходимых документов в МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" для направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Взыскал с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой, указав, что помещения площадью 144,9 кв.м. по ул.Свердловской, 5 в г.Ростове-на-Дону переданы в оперативное управление в 1994 г., то есть, до вступления в законную силу Федеральным законом N 159-ФЗ,следовательно, не подлежат приватизации. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Железнодорожник" заявил,что представленные Департаментом удостоверение МПТИ от 15.12.1998 г. N 966/114 не подтверждают возникновение права оперативного управления на спорное имущество. Согласно выписке из реестра муниципального имущества запись о балансодержателе объекта - МУК "УЖКХ Железнодорожного района" внесена в реестр муниципального имущества 01.07.2012 г.- после заключения договора аренды и опубликования Федерального Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ. Указанные действия свидетельствуют о совершении заявителем жалобы действий, направленных на воспрепятствование обществу в реализации права на выкуп арендуемого имущества. Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, 09 июня 2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (арендатор) заключен договор N 480-3 аренды нежилого помещения муниципальной собственности (договор).

Согласно п. 1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 9685-3 от 25.11.2011 г.) арендодатель на основании решения городской комиссии по недвижимости г. Ростова-на-Дону предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее Объектом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. (пр., пер.) Свердловская, 5, общей площадью 144,90 кв.м, в том числе помещения, расположенные: комнаты N с 14 по 22,18а, 19а, 19б (цокольный этаж), используемое под офис.

09 июня 2005 года помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения (строения).

ООО "Железнодорожник", полагая, что у него возникло право на приватизацию арендуемых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), 20 октября 2014 г. обратилось через МКУ "УМФЦ" в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Уведомлением от 27.10.2014 г. N 59-30-25035/3 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказал в предоставлении муниципального недвижимого имущества под выкуп ООО "Железнодорожник". В качестве причины отказа указано отсутствие выше обозначенного помещения в Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону.

Считая решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, выраженное в уведомлении от 27.10.2014 N 59-30-25035/3 об отказе ООО "Железнодорожник" в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ названный нормативный акт регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона, в том числе предусматривает особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

На основании статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что действие Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Департамент в суде первой инстанции обращал внимание на то, что спорное имущество находится в оперативном управлении третьего лица- муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Указывал, что в письме от 13.11.2014 г. МКУ "УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону сообщило о нецелесообразности приватизации спорного муниципального имущества.

Поскольку от установления даты передачи спорного имущества в оперативное управление (до или после вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ) зависит право общества на приватизацию, суд апелляционной исследовал обстоятельства передачи помещений находящихся в аренде в оперативное управление.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права оперативного управления.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Исполкома Горсовета от 31.12.1971 N 920 утвержден акт о приемке в эксплуатацию 100 квартирного дома со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул.Свердловская,5, возведенного предприятием Ростовэнергоремонт.

04.08.1976 Исполнительный комитет Ростовского городского Совета народных депутатов принял решение N 641 о передаче трех домов, в том числе и дома N 5 по ул.Свердловская, с баланса предприятия Ростовэнергоремонт на баланс местных Советов. Распоряжением исполкома Ростоблсовета от 27.08.1976 г. N 1172 Ростовскому горисполкому разрешено принять на баланс Совета жилой дом по ул.Свердловская,5 в г.Ростове-на-Дону.

Согласно данных Бюро технической инвентаризации (справка N 309 от 30.05.1991) жилой дома N 5 по ул.Сверлова в г. Ростове-на-Дону с находится на балансе Железнодорожного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из регистрационного удостоверения N 679/7 от 10.03.1992 г. жилой дом N 5 по ул.Свердлова зарегистрирован по праву собственности за многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района на основании решения исполкома Ростовского городского Совета народных депутатов N 959 от 30.10.1991 г, записано в реестровую книгу N 2-425.

Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону N 931 от 30.06.1994 г. созданы районные муниципальные учреждения с функциями заказчика в сфере ЖКХ. (МУФЗ в сфере ЖКХ). В соответствии с пунктом 1 названного постановления районным администрациям совместно с комитетом по управлению имуществом предписано провести организационные мероприятия по передаче им в оперативное управление (на баланс) жилого и нежилого фонда.

Согласно раздела 11 Положения о районном муниципальном учреждении с функциями заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ростова-на-Дону на подведомственной территории или сфере деятельности муниципальное учреждение выполняет следующие функции: п. 2.1.1 принимает в оперативное управление от собственника объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности и не подлежащее передаче в хозяйственное ведение предприятиям ЖКХ и немедленной приватизации.

22.06.1998 г. на основании Постановления Мэра города Ростова-на-Дону N 1151 Муниципальным предприятием технической инвентаризации на 96/100 доли жилого дома по ул.свердловской,5 зарегистрировано право муниципальной собственности за МУФЗ в сфере ЖКХ Железнодорожного района,о чем выдано 15.12.1998 регистрационное удостоверение, 4/100 доли в указанном доме проданы АОЗТ "Алькор" по договору купли-продажи от 20.03.1995 г. заключенного между Фондом имущества г.Ростова-на-Дону и АОЗТ "Алькор".

Из Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 31.10.2005 N 1675 видно, что МУФЗ в сфере ЖКХ районо были переименованы с 01.01.2006 г. в районные муниципальные учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства".

В дальнейшем Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.10.2012 г. N 935 МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" переименовано в Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства"Железнодорожного района".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случае, если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона N 122-ФЗ и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Если такая передача произведена собственником после введения в действие Закона N 122-ФЗ и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 4, пункт 6 статьи 33 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество передано в оперативное управление в 1994 г., то есть, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ данный Закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через 6 месяцев после его официального опубликования - 31.01.1998.

Согласно приказу Учреждения юстиции, отдел по регистрации прав на недвижимое имущество в г.Ростове-на-Дону приступил к работе с 01.07.1999 г.

Поскольку право оперативного управления в отношении спорных помещений возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и Закона N 159-ФЗ, в установленном порядке не прекращено, такое право на основании пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких вещных прав проводится по желанию их обладателей. (Указанный вывод согласуется с позицией изложенной в Определении ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5289/11).

Поскольку пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусмотрена возможность реализации преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, отказ Департамента в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой

(Определение Верховного суда РФ N 307-ЭС15-1296 от 20.03.2015 г., постановление ФАС СКО 14.09.2014 по делу NА32-21171/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 09. 2011 г. по делу N А53-25121/2010)

Довод ООО "Железнодорожник" о том, что в адрес Департамента направлено Администраций Железнодорожного района письмо с просьбой включить в Прогнозный план приватизации на 2015 г. муниципальные нежилые помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Свердловская,5 литер А, цокольный этаж, комнаты с 14 по 22,18а,19а,19б не принят судом апелляционной инстанции, поскольку на момент разрешения жалобы решение о приватизации спорных помещений не принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу N А53-28239/2014 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Железнодорожник" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н.Мисник Т.Р.Фахретдинов