|
06 июля 2015 г.
|
Дело N А43-31693/2014
|
Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" (ОГРН 1025202605141, ИНН 5258000029) г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N А43-31693/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фривэй" (ОГРН 1117847031906, ИНН 7841439342) г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна" (ОГРН 1025202605141, ИНН 5258000029) г. Нижний Новгород о взыскании 72 450 руб. 80 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фривэй" (далее - ООО "Фривэй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна" (далее - ОАО "Завод Красная Этна") о взыскании 61 500 руб. задолженности по оплате услуг, 10 950 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 07.12.2014.
Ответчик иск не признал, указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности на основании статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Решением от 16.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.04.2015) иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Завод Красная Этна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил срок исковой давности. Суд неправомерно не применил статью 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", применив нормы статей 196, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае неприменимы. К отношениям по перевозке и транспортно-экспедиционной деятельности должен применяться специальный (сокращенный) срок давности, а не общий.
30.06.2015 в адрес суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в иных процессах. В случае невозможности отложения процесса просит объявить перерыв на пять дней.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не установлено, их явка не была признана судом обязательной.
Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, сочтя, что суд правомерно применил к сложившимся правоотношениям статьи 196, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров - заявок от 02.08.2012, 06.08.2012, 30.08.2012, 17.09.2012, 25.10.2012, 26.10.2012, 01.11.2012, 09.11.2012, 14.01.2012 истец оказал ответчику транспортно - экспедиционные услуги, связанные с доставкой грузов.
Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными в двухстороннем порядке и товарно-транспортными накладными, содержащими отметки о получении грузов грузополучателями.
Ответчик услуги по перевозке не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий иск, суд на основании статей 785, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности предъявленных к взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отклонил заявленный ответчиком довод о пропуске истцом годичного срока исковой давности на предъявление иска.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой
