Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-22202/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-165831/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г.

по делу N А40-165831/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-1254),

по иску ЗАО ФИРМА "АВТОКОНИНВЕСТ" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании права на применение ставки арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов А.И. по доверенности от 07.10.14г.,

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 30.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о признании права на применение ставки арендной платы в размере 3 500 руб за 1 кв.м., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 905 241,66 руб. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части обязания ответчика произвести перерасчет арендной платы, который принят судом.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г. иск удовлетворен частично: за истцом признано право на применение ставки арендной платы в сумме 3 500 руб за 1 кв.м. в период с 01.07.14г. по 31.12.14г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 905 241,66 руб неосновательного обогащения, 35 052,41 руб расходов по госпошлине, из федерального бюджета возвращено 2 000 руб, в части обязания ответчика произвести перерасчет арендной платы производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является действующим, заключен на длительный срок, оснований для изменения ставок арендной платы не имелось.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 г. между Департаментом имущества г.Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г.Москвы) (арендодатель) и ЗАО Фирма "Автоконинвест" заключен договор N 1-171/07 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.20, стр.1, квартал 691 общей площадью 505,3 кв.м., дополнительное соглашение от 26.11.09г. со сроком действия по 01.07.15г. для эксплуатации зданий под размещение офиса, магазина, общепита.

Согласно свидетельства от 09.02.09г истец является субъектом малого предпринимательства.

Порядок и размер оплаты за арендную плату урегулирован в п.п.6.2, 6.3 договора аренды, постановлением Правительства г.Москвы от 25.12.12г. N 800-ПП с последующими изменениями, и установлен в сумме 3 500 руб за 1 кв.м.

На обращение истца с заявлением об установлении данного размера ставки арендной платы Префектура ЦАО г.Москвы не ответила, не вынесла вопрос на рассмотрение МВК г.Москвы.

Истец обратился с иском о признании права на применение ставки арендной платы в сумме 3 500 руб за 1 кв.м. с 01.07.14г. по 31.12.14г.

Как видно из материалов дела, истец оплатил арендную плату в сумме 2 200 000 руб по платежному поручению N 100155 от 13.08.14г., и с учетом ставки арендной платы 3 500 руб за 1 кв.м. переплатил сумму 1 905 241,66 руб. Указанная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика указанную сумму (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Суд правильно удовлетворил иск в указанной части.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-165831/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков