Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 14АП-4383/15

г. Вологда

06 июля 2015 г.

Дело N А13-699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Макаровской Т.Н. и Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" Гончарука Д.А. по доверенности от 12.03.2015 N 32, от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трансмашавто" Дербенева С.А. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-699/2015 (судья Дегтярева Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трансмашавто" (место нахождения: 105082, Москва, пл. Спартаковская, д. 14, корп. 3, оф. 3; ОГРН 1137746908298, ИНН 7701372955; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 146, литер А; ОГРН 1037804024609, ИНН 7802149270; далее - ООО "Стройотдел", Общество) о взыскании 15 010 374 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика 14 398 300 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов автомобильным транспортном ДТУ 59/14 от 20.03.2014 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил встречный иск о признании договора от 20.03.2014 N ДТУ 59/14 незаключенным.

Определением суда от 20.04.2015 встречный иск возвращен, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования. Кроме того, встречный иск предъявлен на исходе трехмесячного срока рассмотрения дела в рамках перерыва за день до продолжения судебного заседания по основному иску. Учитывая установленные законом сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции и длительность рассмотрения данного спора, заявитель не был лишен возможности подачи встречного искового заявления с момента подачи первоначального иска, то есть с 26.01.2015, у него имелся достаточный срок для подготовки и направления своего искового требования в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 94 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Стройотдел" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно отказал в принятии встречного иска Общества к производству. Подача иска на исходе трехмесячного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции не может являться основанием для отказа в принятии встречного искового заявления, так как не предусмотрено нормами АПК РФ. Довод суда о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на неверном толковании норм материального права. В договоре от 20.03.2014 N ДТУ 59/14 отсутствуют существенные условия о предмете договора: не определено количество, вид груза, не согласованы пункты направления и назначения. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для признания договора заключенным. В исковом заявлении истец указал, что направлял ответчику претензию об оплате задолженности, однако Общество данную претензию не получало, доказательств ее получения ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей после объявления перерыва в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а значит, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

На основании пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В данном случае при утверждении мирового соглашения стороны указали, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 94 992 руб., возмещена ответчиком.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8059 руб. 88 коп.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-699/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трансмашавто" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трансмашавто" 26.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" о взыскании 16 010 374 (Шестнадцать миллионов десять тысяч триста семьдесят четыре) рублей 50 копеек. В судебном заседании представители истца неоднократно уточняли исковые требования.

На дату заключения настоящего мирового соглашения ответчиком частично оплачена задолженность, а также государственная пошлина в сумме 94 992 (Девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля. Государственную пошлину в сумме 8059 (Восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 88 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.01.2015 N 42 (платежное поручение остается в материалах дела) в соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трансмашавто" (место нахождения: город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, строение 3, комната 3, ОГРН 1137746908298) из федерального бюджета.

Стороны пришли к соглашению о том, что остаток задолженности в сумме 12 010 374 (Двенадцать миллионов десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 % - 1 832 091 (Один миллион восемьсот тридцать две тысячи девяносто один) рубль 03 копейки (сумма основного долга) будет выплачен ответчиком в следующие сроки:

- не позднее 31 июля 2015 года ответчик оплачивает 2 500 000 руб.;

- не позднее 31 августа 2015 года ответчик оплачивает 3 000 000 руб.;

- не позднее 30 сентября 2015 года ответчик оплачивает 3 000 000 руб.;

- не позднее 31 октября 2015 года ответчик оплачивает 3 510 374 руб. 50 коп.

Кроме этого, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 918 787 (Девятьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек в следующие сроки:

- не позднее 31 июля 2015 года ответчик оплачивает 229 696 руб. 89 коп.;

- не позднее 31 августа 2015 года ответчик оплачивает 229 696 руб. 89 коп.;

- не позднее 30 сентября 2015 года ответчик оплачивает 229 696 руб. 89 коп.;

- не позднее 31 октября 2015 года ответчик оплачивает 229 696 руб. 90 коп.

В случае неисполнения любого из условий мирового соглашения в добровольном порядке оно может быть исполнено принудительно в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За нарушение исполнения мирового соглашения в части оплаты основной суммы долга ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01 ноября 2015 года. Неустойка на неустойку, предусмотренную пунктом 4 настоящего соглашения не начисляется.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

Стороны подтверждают, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью правомочны на совершение такого юридически значимого действия.

Стороны просят Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр - в материалы арбитражного дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Производство по делу N А13-699/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трансмашавто" (ОГРН 1137746908298) из федерального бюджета 8059 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 21.01.2015 N 42.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" (ОГРН 1037804024609) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.05.2015 N 810.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина