Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-23035/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-216910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Экскомавто-К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-216910/14 (147-1796)

по заявлению ООО "Экскомавто-К" (ИНН 5027094710, ОГРН 1035005022117)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Поливанов М.И. по дов. от 18.02.2015;
от ответчика:	Лаврова Е.А. по дов. от 10.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСКОМАВТО-К" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о об оспаривании решения Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, оформленного письмом от 23.07.2014 N 17-35-9429/4/ с учетом ходатайства этого общества о восстановлении срока подачи заявления, со ссылкой на оспаривание предписания в суде общей юрисдикции, как на уважительную причину пропуска срок на обращение в арбитражный суд.

Представитель ответчика возражал против восстановления срока подачи заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 требования ООО "ЭКСКОМАВТО-К" оставлены без удовлетворения. Суд мотивировал свои выводы отсутствием оснований на восстановление срока на обращение в суд с заявлением.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее по тексту - Департамент транспорта) было отказано в согласовании регулярного межсубъектного маршрута, оформленного в виде письма от 23.07.2014 N 17-35-9429/4 и обязании Департамента транспорта изменить дату согласования регулярного межсубъектного автобусного маршрута с 08.09.2014 на 23.07.2014.

Решение Департамента транспорта об отказе в согласовании регулярного межсубъектного маршрута от 23.07.2014 N 17-35-9429/4 получено представителем заявителя на руки 28.07.2014, а заявление об оспаривании подано 23.12.2014, т.е. с пропуском установленного 3-месячного срока.

Данный вопрос рассмотрен положительно, 08.09.2014 принято решение N 17-35-11296/4.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Вывод суда о невозможности восстановления обществу на момент подачи заявления 24.12.2014 пропущенного срока на обращение суд соответствует материалам дела, поскольку заявителем не представлено доказательств пропуска Обществом этого срока по уважительным причинам.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям ст. 117 АПК РФ, поскольку вынесено с учетом требований ч.3 ст.198, 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных арбитражно-процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266- 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-216910/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева