Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 01АП-2955/15

г. Владимир

06 июля 2015 г.

Дело N А43-7833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "ГАЗ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 07063);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 07064),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГАЗ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу N А43-7833/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент" (далее - ЗАО "ПК Автокомпонент") о взыскании 13 916 381 руб. 17 коп. долга по арендной плате по договору аренды N ДА02/0003/001-16/05 от 20.04.2005 за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, по договору аренды N ДА02/0004/001-16/05 от 20.04.2005 за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, пеней по указанным договорам по состоянию на 25.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам за период с 26.02.2015 по 09.04.2015 и далее до момента фактической оплаты (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.04.2015 ОАО "ГАЗ" обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковском счете в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ г.Нижний Новгород, Автозаводское отделение N 6056, в том числе на денежные средства, которые будут на него поступать, а также на имущество ответчика, указанное в приложении 2 к заявлению о принятии обеспечительных мер, в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу N А43-7833/2015 в удовлетворении ходатайства ОАО "ГАЗ" об обеспечении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что задолженность ответчика более 10 миллионов рублей, что составляет около 10% от объема заработанной платы сотрудников ОАО "ГАЗ" за месяц. 10.04.2015 ответчик погасил лишь часть задолженности в размере 1 216 652 руб. 50 коп. по договору N ДА02/0003/001-16/05 и 47 561 руб. по договору N ДА02/0004/001-16/05, что свидетельствует о том, что обязательства ответчиком не выполняются.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, просьба о принятии обеспечительных мер должна быть аргументирована заявителем и подтверждена документально. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению заявителю значительного ущерба. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна, поскольку доводы истца, приведенные в обоснование заявления об избрании мер обеспечения иска, носят предположительный характер.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу N А43-7833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина