Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-14829/15 (ключевые темы: договор займа - право на обжалование - процессуальное положение - отказ в удовлетворении ходатайства - третье лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-14829/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-62/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14829/2015 общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-62/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску Абдукадирова Тимура Абдумухтаровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" 3-е лицо: Гариев Денис Валиуллович о признании сделки ничтожной,

установил:

Абдукадиров Тимур Абдумухтарович (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Нева-АГРО" (далее - Ответчик) о признании ничтожными Договор займа N 5 от 07.06.2011 на сумму 2.500.000 руб. и Договор займа N 7 от 07.06.2011 на сумму 2.500.000 руб., заключенные между Гариевым Денисом Валиулловичем и ООО "Нева-АГРО".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гариева Дениса Валиулловича и назначил судебное разбирательство на 13.05.2015.

Представитель третьего лица заявил ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении процессуального положения Гариева Дениса Валиулловича с третьего лица на ответчика.

Суд определением от 13.05.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cогласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении процессуального положения Гариева Дениса Валиулловича с третьего лица на ответчика заявлено третьим лицом. Таким образом, в силу прямого указания части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать указанное определение суда обладает третье лицо. Жалоба же подана ответчиком, таким правом не наделенным.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1); апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2).

Поскольку отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то само производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-62/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов