Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-12129/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-87428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Храмцова Е.С. - по доверенности от 01.07.2015 N б/н

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12129/2015, 13АП-11612/2015) ООО "Завод "Северная Венеция" и ООО "Петербургское стекло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-87428/2014

(судья Рагузина П.Н.), принятое по иску ООО "Петербургское стекло"

к ООО "Завод "Северная Венеция"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло", место нахождения: 188264, Ленинградская область, Лужский район, поселок Плоское, ул. Заводская, д. 1, ОГРН: 1034701560354, (далее - ООО "Петербургское стекло") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция", место нахождения: 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый Свет, д. 108, ОГРН: 1027809259059, (далее - ООО "Завод "Северная Венеция") о взыскании 6 396 484 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара по товарным накладным за период с 10.09.2014 по 29.10.2014 на основании договора поставки от 22.08.2012 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании от 18.03.2015, принятого судом протокольным определением от 18.03.2015). Делу присвоен номер А56-87428/2014.

ООО "Петербургское стекло" также обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Завод "Северная Венеция" о взыскании 1 862 515 руб. 20 коп. задолженности по товарным накладным за период с 06.11.2014 по 09.12.2014 на основании того же договора (делу присвоен N А56-13350/2015).

Определением от 25.03.2015 дело N А56-87428/2014 и дело N А56-13350/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А56-87428/2014.

В ходе рассмотрения спора по существу Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 8 257 615 руб. 80 коп.

Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015 требования истца удовлетворены.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, в соответствии с которой решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика расходы на оплату у услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает не правомерное принятие судом в качестве допустимого доказательства копию акта сверки без проверки на соответствие данных в нем указанных данным бухгалтерского учета.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от Истца об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя подтверждены оригиналом доверенности, приобщенной к материалам дела, апелляционный суд принимает отказ ООО "Петербургское стекло" от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 22.08.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных Истцом требований в материалы дела представлены копии ТН, подписанные со стороны Ответчика без замечаний, копии платежных поручений, свидетельствющих о частичной оплате поставленного товара, гарантийное письмо от 15.01.2015 в соответствии с которым Ответчик обязуется оплатить имеющуюся задолженность в общем размере 9 134 552 руб. в срок не позднее 15.03.2015.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии у Ответчика перед истцом задолженности в размере 8 257 615 руб. 80 коп.

При этом, суд первой инстанции руководствовался данными ТН, платежных поручений представленных в материалы дела, а также акта сверки расчетов по состоянию на 05.02.2015.

Доводы Ответчика о том, что по состоянию на 05.02.2015 размер задолженности составляет 8 142 983,53 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что в акте сверки (л.д.108), учтены не все платежи произведенные Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Учитывая изложенное требования истца обосновано удовлетворены судом в заявленном Истцом размере.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Петербургское стекло" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Петербургское стекло" прекратить.

Возвратить ООО "Петербургское стекло" (ОГРН 1034701560354) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 964 от 22.04.2015.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-87428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Завод "Северная Венеция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева