Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-24427/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-194869/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Вторая башня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу NoА40-194869/2014 (22-1587), принятое судьеи? О.А. Кравчик, по иску Закрытого акционерного общества "ЗОНД-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027739144960, ИНН 7730083203) к Товариществу собственников жилья "Вторая башня" (ОГРН 1027731003497, ИНН 7731261762) о признании недеи?ствительными решении? общего отчетного собрания членов ТСЖ "Вторая башня", собственников помещении? МКД от 21.05.2014

при участии в судебном заседании:

от истца - Лобова М.П. по доверенности б/н от 19.06.2015;

от ответчика - Иванова Т.В. по доверенности б/н от 23.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗОНД-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный? суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Вторая башня" о признании недеи?ствительными решении? общего отчетного собрания членов ТСЖ "Вторая башня", собственников помещении? МКД от 21.05.2014 в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардеи?ская, д. 2, корпус 2, а именно решении? по вопросам 1-8, оформленных протоколом общего собрания от 21.05.2014.

Решением от 27.04.2015 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме признал недеи?ствительными решения общего отчетного собрания членов ТСЖ "Вторая башня", собственников помещении? МКД в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардеи?ская, д. 2, корпус 2, оформленные протоколом от 21.05.2014, взыскал с ТСЖ "Вторая башня" в пользу ЗАО "ЗОНД-ХОЛДИНГ" 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Вторая башня" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии кворума общего собрания собственников является неверным.

По мнению заявителя жалобы, суд должен оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников, поскольку голосование Истца не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Истцу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что истец - ЗАО "ЗОНД-ХОЛДИНГ" является собственником нежилого помещения площадью 417,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардеи?ская, д. 2, корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственнои? регистрации права от 10.08.2006, и не оспаривается ответчиком.

Способ управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардеи?ская, д. 2, корпус 2, избран товарищество собственников жилья - ТСЖ "Вторая башня", с которым у истца заключен договор на техническое обслуживание инженерных сетеи? N 01/01/08 от 01.01.2008.

Как следует из протокола общего отчетного собрания членов ТСЖ "Вторая башня", собственников помещении? МКД в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардеи?ская, д. 2, корпус 2 от 21.05.2014, были приняты решения:

1. Избраны председателем собрания Сердюк А.А., секретарем Полун С.В.

2. Избрана счетная комиссия в составе Микишкина О.Д., Троицкого К.Б., Грановскои? С.Е.

3. Утвержден отчет председателя правления ТСЖ о проделаннои? работе, поскольку сведении? о ненадлежащем выполнении работы не поступило, работы выполнена надлежащим образом, решили признать работу удовлетворительнои?.

4. Утвержден отчет ревизионнои? комиссии.

5. Утвержден отчет бухгалтера о финансово-хозяи?ственнои? деятельности ТСЖ за 2013 г.

6. Утверждена смета расходов на 2014 г., на содержание общего имущества МКД с 1 кв. м. общеи? площади в сумме 55 руб.

7. Утверждено штатное расписание на 2014 г.

8. Решили с 01.06.2014 в отношении злостных неплательщиков коммунальных платежей применять ограничения в пользовании канализацией, направив предварительное уведомление; заварить на всех этажах жилого дома ковши мусоропроводов в срок июнь-август 2014 г.; провести ремонт на ЦТП при подготовке дома к зимней эксплуатации за счет средств ТСЖ.

Из решений члена ТСЖ, собственника помещения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, листа регистрации вручения уведомлении? о проведении собрания 21.05.2014 следует, что в оспариваемом собрании истец участия не принимал.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять днеи? до даты проведения общего собрания.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В силу ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных действий

Поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении истца о проведении общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений от 21.05.2014 в материалы представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на размещение информации через сайт ТСЖ на портале "Москва" и на доске объявлений, учитывая, что согласно ст.68 АПК РФ такие обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами, которые представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членом ТСЖ может быть только собственник помещении?, в соответствии с п. 1 ст. 146 ЖК РФ о проведении общего собрания членов ТСЖ извещаются именно члены ТСЖ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещении? в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещении? в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещении? в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждыи? собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещении? в данном доме, пропорционально его доле в праве общеи? собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещении? в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решении? по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В приложении к апелляционной жалобе Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии кворума для проведения общего собрания собственников МКД и необоснованности исключения из подсчета голосов при вынесении судом первой инстанции решения голосов собственников квартир N N 7,13,14,35,29,43,47.

Однако Ответчиком не представлено обоснований невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в силу чего данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что даже при рассмотрении дела с учетом новых доказательств, представленных заявителем жалобы, и подсчете голосов по всем решениям собственников, представленным Ответчиком и имеющимся в материалах дела, наличие кворума, необходимого для правомочности собрания, не подтверждается материалами дела с учетом сведений, содержащихся в выписках из ЕГРП, представленных в материалы дела.

В п.4 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре, то сведения, указанные в свидетельствах о праве собственности.

Подсчет площади квартир должен производится в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРП.

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРП общая площадь помещении? составляет 12 910,10 кв. м.

С учетом того, что общая площадь квартир 12 190,10 кв.м., в собрании приняли участие собственники, обладающие площадь 6069,85 кв.м., то есть 49,79% с учетом всех новых доказательств, то есть общее собрание не имело требуемого кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещении? в данном доме с нарушением требовании? настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанныи? собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собои? причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, что исключает возможность применения положении? ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что на указанном собрании было принято решение об увеличении расходов на содержание общего имущества МКД с 1 кв. м. общеи? площади в сумме 55 руб., данное решение затронуло право Истца как собственника нежилого помещения указанного МКД.

С учетом допущенных при созыве и проведении собрания нарушений, которые являются существенными, доводы заявителя жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, не имеют самостоятельного правового значения.

Таким образом, апелляционный суд приход к выводу о том, что судом первой инстанции была обоснованно установлены существенные нарушения в порядке созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно признал недеи?ствительными решения общего отчетного собрания членов ТСЖ "Вторая башня", собственников помещении? МКД в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардеи?ская, д. 2, корпус 2, оформленные протоколом от 21.05.2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательств у, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-194869/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова