Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-12985/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - сдача документов - срок хранения - расписка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-12985/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-81667/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-81667/2014(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ЗАО "Нордпайп"

к ООО "СТС"

о взыскании

установил:

ООО "СТС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-81667/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.), а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 02.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 02 июля 2015 года (включительно).

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 опубликовано на официальном сайте суда 04.06.2015, а также направлено заявителю заказным письмом по двум известным суду адресам и согласно отметкам на почтовых конвертах после повторной попытки вручения возвращены в суд за истечением срока хранения (почтовые отправления N N 19084484021452, 19084484021469).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12985/2015) возвратить заявителю.

Приложение: акт от 27.05.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина