Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 07АП-5161/15

г. Томск

6 июля 2015 г.

Дело N А45-25601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

от третьего лица - Е.Г. Ярцевой по доверенности от 01.06.2015, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А45-25601/2014 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (ОГРН 1025402479024, ИНН 5407121939, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 124)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96)

третье лицо без самостоятельных требований на стороне Департамента по тарифам Новосибирской области Прокуратура Мошковского района Новосибирской области (633131, Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Вокзальная, 107)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сибирьгазсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена Прокуратура Мошковского района Новосибирской области (далее - третье лицо, прокуратура).

Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сибирьгазсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд ссылается на объяснения Кочубея С.Ф. и прораба ПКСР "Кедр" Черных Д.В., которые отсутствуют в материалах дела и не были представлены сторонами. Также ссылается на дополнительное соглашение N 1 к договору N 466-и, в соответствии с которым размер платы за подключение объекта составил 7080 руб. Кроме того указывает на акт приемки законченного строительством объекта от 14.11.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица просили решение суда оставить без изменения.

Административный орган и заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Мошковского района Новосибирской области проведена проверка исполнения ОАО "Сибирьгазсервис" требований законодательства при взимании платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

По результатам проверки прокуратурой постановлением от 11.11.2014 в отношении общества возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Департамент по тарифам Новосибирской области.

Рассмотрев материалы административного дела, департамент установил, что общество при осуществлении технологического присоединения к своей газораспределительной сети жилого дома, расположенного по адресу: Мошковский район, п. Октябрьский, ул. Народная, д. 3, кв. 2 неправомерно применило плату, установленную приказом Департамента по тарифам Новосибирской области "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" на территории Новосибирской области от 13.05.2014 N 69-Г.

На основании изложенного департамент пришел к выводу о нарушении обществом действующего законодательства в части установленного порядка ценообразования и постановлением от 27.11.2014 признал ОАО "Сибирьгазсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами департамента о том, что общество при установлении платы за технологическое присоединение к своей газораспределительной сети жилого дома по адресу: НСО, Мошковский район, п. Октябрьский, ул. Народная, 3, кв. 2, неправомерно применило установленную приказом от 13.05.2014 N 69-Г тарифную ставку, установив стоимость работ 30000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области N 74-п от 25.02.2013 является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, действующими с 01.03.2014 (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 1 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил N 1314 договор о подключении должен содержать перечисленные существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом.

Приказом департамента от 13.05.2014 N 69-Г (далее - Приказ N 69-Г) установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ОАО "Сибирьгазсервис" на территории Новосибирской области в размере 50000 руб. для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности и для прочих заявителей в размере 30000 руб.

Плата, предусмотренная Приказом N 69-Г установлена в соответствии с пунктом 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), согласно которому плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Таким образом, Приказом N 69-Г установлена плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям для случаев, когда расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 Мпа, измеряемое по прямой линии до точки подключения, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования).

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между ОАО "Сибирьгазсервис" и Кочубеем С.Ф. заключен договор о подключении объекта капитального строительства N 466-и, по условиям которого общество принимает на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Мошковский район, п. Октябрьский, ул. Народная, д. 3, кв. 2, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, а Кочубей С.Ф. обязуется выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения, предусмотренные техническими условиями на подключение, а также оплатить услуги. Стоимость работ по договору составила 30000 руб. (пункт 4.1 договора).

Вместе с тем, как следует из условий договора (пункт 2.3), точка подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения указана в Технических условиях и располагается на расстоянии 0 метров от границы земельного участка заявителя.

Согласно Техническим условиям к договору точка присоединения расположена на границе земельного участка, на котором располагается принадлежащий Кочубею С.Ф. объект, от создаваемого стального газопровода низкого давления Д25.

Кроме того 01.10.2012 между Кочубеем С.Ф. и ПКСР "Кедр" заключен договор подряда в целях газификации жилого дома по адресу: НСО, Мошковский район, п. Октябрьский, ул. Народная, 3, кв. 2.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сетей газопотребления ПКСР "Кедр" выполнило все необходимые строительные работы по газоснабжению 12.12.2013.

Выполнение работ ПКСР "Кедр" подтверждается также проектом 42Д-13-ГСВ.

Из строительного паспорта надземного газопровода построенного ПКСР "Кедр" проект 42Д-13-ГСВ: "12.12.2013 произведено испытание надземного газопровода на герметичность давления 0,3 МПа с выдержкой 1 ч. Последующим внешним осмотром и проверкой всех сварных, резьбовых и фланцевых соединений. Утечка и дефекты не обнаружены".

Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о ссылке суда первой инстанции на объяснения Кочубея С.Ф. и прораба ПКСР "Кедр" Черных Д.В., отсутствующие в материалах дела, поскольку арбитражный суд обоснованно сослался на указанные объяснения, так как они имеются в материалах дела в электронном виде, приложены департаментом к отзыву на заявление от 23.01.2015. Объяснения даны в ходе проведения проверки, согласно объяснениям газораспределительная сеть по указанному адресу проходит вдоль линии границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, требованиям статей 67,68 АПК РФ не противоречат.

В связи с изложенным, поскольку на момент заключения договора о подключении N 466-и от 26.06.2014 существующая сеть газораспределения проходила вдоль границы земельного участка Кочубея С.Ф., то осуществления какого-либо строительства газопровода за пределами границы земельного участка Кочубея С.Ф. не требовалось. Необходима была только врезка построенного Кочубеем С.Ф. в пределах границ его земельного участка газопровода.

Таким образом, административным органом установлено, что общество при установлении платы за технологическое присоединение к своей газораспределительной сети жилого дома неправомерно применило установленную Приказом N 69-Г тарифную ставку, установив стоимость работ 30000 руб.

Ссылка общества на дополнительное соглашение N 1 к договору N 466-и, в соответствии с которым размер платы за подключение объекта составил 7080 руб., не принимается судебной коллегией, поскольку дополнительное соглашение датировано 21.11.2014, то есть после проведения прокуратурой проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении постановлением от 11.11.2014, что свидетельствует о совершении действий, направленных на необоснованное избежание ответственности общества, на которого исходя их специфики его деятельности действующим законодательством возложены определенные обязанности.

Также не принимается указание заявителя на акт приемки законченного строительством объекта от 14.11.2014, поскольку генеральным подрядчиком по акту является ПКСР "Кедр". Какие именно работы по договору N 466-и в соответствии с Приказом N 69-Г и пунктом 26 (22) Основных положений N 1021 выполнило ОАО "Сибирьгазсервис" апеллянт в жалобе не указывает.

Указанные выводы суда и обстоятельства дела обществом соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений об электроэнергетике и ценообразовании в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым на момент заключения договора и на момент проведения проверки общество не знало о том, что в рассматриваем случае отсутствуют необходимость по созданию сети газораспределения с прокладкой надземного стального газопровода Д25 до границы земельного участка объекта, из материалов дела не следует, на это апеллянт в жалобе не указывает. Получение обществом 31.10.2014 копия письма администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от 30.10.2014 таким основанием не является.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014 в отношении ОАО "Сибирьгазсервис" вынесено прокуратурой в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте выявления и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2014 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 27.11.2014 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ОАО "Сибирьгазсервис" поступило платежное поручение N 1234 от 06.05.2015 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1234 от 06.05.2015, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А45-25601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирьгазсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1234 от 06.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева