Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 15АП-7987/15

город Ростов-на-Дону

06 июля 2015 г.

дело N А32-42421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг" - Фоменко А.Ю. по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-42421/2014, принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг"

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Примэкс-Юг" (далее - ООО "Примэкс-Юг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ от 23.07.2014 N 260.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты по заключенным обществом в проверяемом периоде договорам гражданско-правового характера являлись скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное обеспечение. Работы, являющиеся предметом договоров, носили не гражданско-правовой, а трудовой характер. Тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работников в штат общества, подчинение руководству общества, соблюдение правил трудового распорядка не может служить безусловным основанием для признания указанных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства. Таким образом, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011, 2012, 2013 годы, в связи с чем у Филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ имелись основания для привлечения общества к ответственности за неуплату страховых взносов, начисления пени и штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что фактически в исследованных судом и фондом договорах отсутствуют признаки трудового договора, перечисленные в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.05.1997 N 051/160-97. Заявитель приводит сравнительную таблицу условий трудового договора и гражданско-правовых договоров, заключенных им, которая, по его мнению, свидетельствует о гражданско правовом характере соглашений. Также общество указало, что объекты уборки расположены на значительном удалении друг от друга, из-за удаленности объектов обществом не осуществлялась организация постоянных рабочих мест и заключались гражданско-правовые сделки. Судом не было учтено, что расчёты с контрагентами по указанным договорам осуществлялись по счету 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами". Представленными документами и содержанием договоров, а также условиями их исполнения подтверждается, что они носили гражданско-правовой характер.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.03.2014 по 28.04.2014 на основании решения директора филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ от 17.03.2014 N 260 специалистом-ревизором филиала проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Примэкс-Юг" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлена справка о проведенной выездной проверке от 28.04.2014 N 260 и акт выездной проверки от 06.06.2014 N 260.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в проверяемом периоде обществом была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в общей сумме на 95 807 721 руб. 86 коп, в том числе, за 2011 год - 21 513 832 руб. 57 коп, за 2012 год - 60 104 265 руб. 99 коп, за 2013 год- 14 189 623 руб. 30 коп.

В облагаемую базу не были включены выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, которые имеют признаки срочных трудовых договоров и фактически являются трудовыми, в сумме 95 760 500 руб. 02 коп., в том числе, в 2011 году -21 513 832 руб. 57 коп., в 2012 году- 60 057 044 руб. 15 коп., в 2013 году- 14 189 623 руб. 30 коп.

В проверяемом периоде общество применяет тариф для уплаты страховых взносов - 2,9%. Сумма неуплаченных страховых взносов составила 2 778 423 руб. 95 коп.

По результатам проверки обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 778 423 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 377 473 руб. 81 коп.; штраф за занижение облагаемой базы в соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в размере 555 684 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанными выводами, 15 июля 2014 года общество представило в филиал N 16 ГУ-КРО ФСС РФ возражения на акт выездной проверки от 06.06.2014 N 260.

Материалы выездной проверки и возражения страхователя 23.07.2014 рассмотрены на заседании комиссии с участием представителя общества Денисенко В.И.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений и пояснений представителя страхователя комиссия пришла к выводу, что общество необоснованно произвело занижение облагаемой базы и не уплатило страховые взносы в Фонд социального страхования РФ с выплат, произведенных им в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, так как указанные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров.

Директором филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ принято решение от 23.07.2014 N 260 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 555 684 руб. 90 коп.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку в размере 2 575 072 руб. 89 коп и пени в размере 377 473 руб. 81 коп.

В адрес филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ поступила апелляционная жалоба ООО "Примэкс-Юг", которая с материалами выездной проверки была направлена в вышестоящую организацию - Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы страхователя и материалов выездной проверки Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пришло к выводу, что филиалом N 16 правомерно квалифицированы заключенные страхователем гражданско-правовые договоры как срочные трудовые договоры; ООО "Примэкс-Юг" неправомерно занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов за 2011 - 2013 годы на сумму выплат по вышеуказанным договорам, в связи с чем у филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ имелись все основания для начисления страхователю пеней, штрафов и доначисления соответствующих сумм страховых взносов.

Филиалом N 16 ГУ-КРО ФСС РФ 29.08.2014 в адрес общества выставлено требование N 260с/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому страхователь ООО "Примэкс-Юг" обязан уплатить задолженность перед фондом социального страхования в общей сумме 3 508 231 руб. 60 коп., в том числе:

-недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2 575 072 руб. 89 коп.;

-пени - 377 473 руб. 81 коп;

-штраф за занижение облагаемой базы - 555 684 руб. 90 коп.

Считая решение филиала N 16 ГУ-КРО ФСС РФ от 23.07.2014 N 260 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) согласно пункту 5 части 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ представляют собой обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона N 255-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, в том числе, из Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно статье 4.4 Закона N 255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2), обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2), взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования РФ будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности общества - уборка территории и аналогичная деятельность, ОКВЭД 90.00.3. Основными объектами, на которых оказывались услуги по уборке территории, являлись объекты фонда Минобороны России.

Исходя из обстоятельств дела, спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации заключавшихся обществом договоров - в качестве гражданско-правовых, выплаты по которым в пользу физических лиц не включаются в базу для начисления страховых взносов, либо трудовых договоров, выплаты по которым относятся к базе для начисления указанных взносов.

В целях разрешения указанного вопроса фондом социального страхования и судом проверены следующие представленные обществом документы за 2011 - 2013 годы:

- Положение об оплате труда и премировании;

- карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов;

- договоры гражданско-правового характера;

- регистры бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости;

- формы первичной учетной документации, в том числе унифицированные: Т-1 Приказы о приеме на работу; Т-2 Личные карточки работников; Т-3 Штатное расписание; Т-5 Приказы о переводе работников на другую работу; Т-7 Приказы о прекращении трудового договора; Т-13 Табели учета рабочего времени;

- документы, используемые при проверке кассовых операций (кассовая книга, отчет кассира, приходные и расходные ордера);

- банковские документы (выписки банка, платежные документы и пр.);

- трудовые договоры, трудовые книжки работников;

- договоры с заказчиками клининговых услуг.

Осуществив анализ представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплен принцип свободы договора, который предусматривает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Стороны могут заключить договор, в котором будут содержаться элементы различных видов договоров (так называемый смешанный договор). В любом случае при заключении гражданско-правового договора между сторонами возникают отношения, которые регулируются гражданским законодательством. При этом стороны гражданско-правового договора находятся по отношению друг к другу в юридически равном положении (пункт 1 статьи 2 Гражданский кодекс).

Договор оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда;

- наличие гарантий социальной защищенности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Предметом договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре.

Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:

место работы (с указанием структурного подразделения);

дата начала работы;

наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

права и обязанности работника;

права и обязанности работодателя;

характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Согласно статье 136 Трудового кодекса в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады. По трудовому договору работодатель обязан регулярно (не реже 2 раз в месяц) выплачивать заработную плату, размер которой должен быть не ниже минимального размера заработной платы (статья 133 Трудового кодекса).

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

Основным отличием трудового договора от гражданско-правового является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации. Этому предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил условия соглашений между заказчиком и исполнителем работ (ООО "Примэкс-Юг"), детально исследовал основные условия оказания услуг, исполнителем которых являлось общество, оценил объем полномочий исполнителя услуг и правильно пришёл к выводу, что работы могли выполняться только собственными силами общества, то есть с привлечением только штатных сотрудников.

Проанализировав представленные при проверке договоры гражданско-правового характера, заключаемые обществом с физическими лицами, а также договоры на оказание услуг по санитарному содержанию помещений и территории Министерства Обороны Российской Федерации, заключенные ООО "Примэкс-Юг" с основными заказчиками, суд установил, что договоры гражданско-правового характера имеют признаки срочных трудовых договоров, а именно:

- из предмета договоров видно, что по ним выполнялись работы определенного рода, носящие систематический характер, а не разовые задания;

- отсутствие в договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат);

- договоры заключены на длительный срок или неоднократно перезаключались с одними и теми же физическими лицами, выполняемые работы носили продолжительный характер;

- осуществление контроля со стороны общества за соблюдением охраны труда, трудовой дисциплины;

- подчинение работников должностным лицам общества;

- выполнение обязанностей по определенной трудовой функции, определяемой квалификацией, профессией, конкретному виду поручаемой работнику работы (уборщиков, горничных), а также включение работника в производственную деятельность организации;

- ведение учета рабочего времени исполнителей (графика работ);

- подрядчики подчинялись режиму работы, предусмотренному на объектах основного заказчика;

- общество создавало исполнителям безопасные условия труда;

- общество проводило первичный, вводный и плановый инструктаж обслуживающего персонала по безопасности труда, по охране труда, как это предусмотрено для работников, вновь принимаемых на работу по трудовому договору;

- обеспечение работодателем работнику условий труда;

- ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда;

- оплата производилась независимо от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг;

- оплата производилось по расчетным ведомостям предприятия наравне со штатными работниками общества; исполнителям присваивались табельные номера, как штатным работникам общества;

- оплата труда перечислялась в банк на тот же "зарплатный счет", что и штатным работникам общества; оплата труда исполнителям производилась по платежным ведомостям наравне со штатными работниками общества.

Исполнителями по заключенным обществом гражданско-правовым договорам в течение длительного времени выполнялись одни и те же работы. Физические лица фактически выполняли работы определенного рода.

Следовательно, для общества был важен не конечный результат по определенному договору, а сам процесс труда; работники включены в производственную деятельность организации; выполняют работу по определенной трудовой функции (работа уборщиков, горничных), а не разовые задания заказчика; отношения между обществом и подрядчиками являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника.

Представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг носят формальный характер и фактически не содержат сведений о конкретных видах и объемах оказанных физическими лицами услуг, в зависимости от которых может быть рассчитана стоимость оказанных услуг.

Напротив, по некоторым договорам предусмотрена определенная оплата одинакового размера.

Как было указано выше, начисление сумм, подлежащих выплате лицам, работавшим в обществе по договорам возмездного оказания услуг, производилось по расчетным ведомостям предприятия наравне со штатными работниками общества. Исполнителям присваивались табельные номера, как штатным работникам общества.

Оплата труда исполнителям перечислялась в банк на тот же "зарплатный счет" N 40702810914080001661 по зарплатному договору N 30061028 от 20.04.2010, что и штатным работникам общества. Указанное подтверждается списками перечисленной в банк зарплаты.

Таким образом, оплата труда исполнителям производилась по платежным ведомостям наравне со штатными работниками общества.

В частности, по платежной ведомости N 20 от 29.03.2012 за расчетный период с 01.03.2012 по 31.03.2012 (зарплата за первую половину марта 2012 года) наравне со штатными работниками Общества произведена оплата труда и исполнителю по договору гражданско-правового характера - Этьман М.В.

По платежной ведомости N 16 от 12.03.2012 г. (оплата по договорам подряда за февраль 2012 года) произведена оплата труда штатным работникам общества.

Кроме того, договоры гражданско-правового характера, заключенные обществом с физическими лицами, не соответствуют требованиям, предъявленным к ООО "Примэкс-Юг" основными заказчиками, с которыми общество заключило договоры на оказание услуг по санитарному содержанию помещений и территории Министерства обороны Российской Федерации: ОАО "Славянка" (Договор N 36/104742/2011 от 11.05.2011) и ООО "Юг Клининг Сервис" (договор N 16 от 01.11.2011).

Согласно договору от 01.11.2011 N 16 ООО "Примэкс-Юг", как исполнитель, вправе только после письменного согласования с заказчиком привлекать к выполнению условий договора соисполнителей. При этом условия договора подлежали включению исполнителем в договоры (контракты) с соисполнителями. Однако ООО "Примэкс-Юг" не представил ни одного письменного согласования с заказчиком на привлечение к работе по оказанию услуг по вышеуказанному договору третьих лиц. Ни одно из условий основного договора N 16 от 01.11.2011 не было включено обществом в договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами в целях исполнения вышеуказанного договора.

В примечании к техническому заданию (Приложение N 1 к договору от 01.11.2011 N 16) предусмотрено, что оказание услуг работниками исполнителя осуществляется с соблюдением Трудового кодекса Российской Федерации, в часы и по графику, согласованному с получателем услуг.

Следовательно, все работы, которые осуществляли физические лица по договорам возмездного оказания услуг, должны были производиться с соблюдением Трудового кодекса Российской Федерации и согласно внутреннему трудовому распорядку, существующему на объектах Министерства обороны.

Доводы общества о том, что работники по спорным договорам не были приняты на работу приказами работодателя и записи о принятии их на работу обществом не вносились в штатные расписания и трудовые книжки, а также о том, что в спорных договорах не оговорен режим труда и времени отдыха, не предусмотрены трудовые и социальные гарантии для работников, отклоняются, как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что при фактическом допуске физических лиц к работе обществом не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства.

С учетом совокупности названных обстоятельств, отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, является трудовой. Предприятие было заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались спорные договоры, так как договоры заключались на длительный срок и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же трудовых функций.

Учреждением представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии между заявителем и физическими лицами трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 597-О-О указал, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-42421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко