Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5415/15 (ключевые темы: самовольная постройка - объекты капитального строительства - топливо - АЗС - разрешение на строительство) (подтверждено кассацией)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5415/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2015 г. N Ф06-910/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 июля 2015 г.

Дело N А06-6330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Наримановский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-6330/2014 (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Наримановский район" (ИНН 3008004235, ОГРН 1023000841940)

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Руслану Ильясовичу (ИНН 300800057942, ОГРНИП 304302434200019),

индивидуальному предпринимателю Исаеву Арслану Ильясовичу

о признании объектов капитального строительства, составляющих комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, имеющих адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м. западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м. юго-западнее с. Рассвет, самовольной постройкой, образовавшейся в результате реконструкции и обязании ответчиков - индивидуального предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича и Исаева Арслана Ильясовича, за счет собственных средств снести указанные объекты капитального строительства,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Муниципального образования "Рассветский сельсовет" и Служба строительного надзора Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Наримановский район", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Руслану Ильясовичу о признании объектов капитального строительства, составляющих комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, имеющих адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м. западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м. юго-западнее с. Рассвет, самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести указанные объекты капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Рассветский сельсовет", Служба строительного надзора Астраханской области и индивидуальный предприниматель Исаев Арслан Ильясович.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил субъектный состав участников спора, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Исаева Арслана Ильясовича к участию в деле в качестве соответчика, а также, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать объекты капитального строительства, составляющие комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, имеющие адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м. западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м. юго-западнее с. Рассвет, самовольной постройкой, образовавшейся в результате реконструкции и обязать ответчиков - индивидуального предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича и Исаева Арслана Ильясовича, за счет собственных средств снести указанные объекты капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2015 года ходатайства истца удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Исаев Арслан Ильясович привлечен к участию в деле в качестве соответчика, иск считается заявленным о признании объектов капитального строительства, составляющих комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, имеющих адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м. западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м. юго-западнее с. Рассвет, самовольной постройкой, образовавшейся в результате реконструкции и обязании ответчиков - индивидуального предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича и Исаева Арслана Ильясовича, за счет собственных средств снести указанные объекты капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-6330/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации муниципального образования "Наримановский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования сводятся к тому, что ответчик без предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство возвел объект недвижимого имущества, а именно: комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, являющееся в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей сносу самовольной постройкой.

В обоснование требований представлен акт осмотра от 03 сентября 2014 года (т.1 л.д.70).

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних, при этом выводы суда мотивированы тем, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что подлежащий сносу объект отвечает признакам недвижимого имущества. Кроме того, заявленные требования в отношении двух ответчиков не носят конкретизированный характер, а именно не указано кто именно осуществлял строительство и реконструкция спорного объекта.

Между тем с приведенным выводом нельзя согласиться.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Главы муниципального образования "Рассветский сельсовет" Наримановского района Астраханской области от 26 апреля 2006 года N 50а, администрацией МО "Рассветский сельсовет" и Исаевым Русланом Ильясовичем был заключен договор аренды земельного участка от 26 апреля 2006 года N 6а, согласно которому Исаеву Руслану Ильясовичу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, имеющий адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м. западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м. юго-западнее с. Рассвет, общей площадью 3739,272 кв.м. сроком на 11 месяцев под существующую АЗС контейнерного типа (пункт 1.1 договора).

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 16 января 1997 года АЗС контейнерного типа принята в эксплуатацию.

В период с 23 июня 2003 года по 25 апреля 2006 года указанный земельный участок использовался Исаевым Арсланом Ильясовичем. В данный период Исаевым Арсланом Ильясовичем и Исаевым Русланом Ильясовичем была проведена реконструкция АЗС, в результате которой были построены следующие объекты капитального строительства: здание операторской, навес, резервуары, подъездная дорога, что в комплексе является автомобильной заправочной станцией (АЗС).

Оценивая вышеприведенное условие пункта 1.1 договора наравне с представленными в материалы дела доказательства следует обратить внимание на следующую классификацию АЗС.

Автозаправочной станцией, или АЗС, называют комплекс зданий (сооружений), основным функциональным предназначением которого служит заправка транспортных средств моторным топливом, маслами и спецжидкостями. Современные АЗС классифицируются по нескольким характеристикам:

конструктивное исполнение (блочные, модульные, контейнерные, передвижные);

размещение резервуаров (надземное, подземное, на транспортном средстве);

расположение на местности (городские, дорожные, сельские, речные);

назначению:

- ведомственные, или пункты заправки топливом крупных предприятий, обладающих значительным количеством транспортных средств (автомобилей, тракторов, дорожной техники и т.д.), обеспечивающие им (предприятиям) независимость от централизованных поставок моторного топлива;

- общего пользования.

При этом, различие в конструктивном исполнении сильнее, нежели иные характеристики, влияют на функциональные возможности автозаправочной станции.

Как отмечалось, в рассматриваемом договоре от 26 апреля 2006 года N 50а речь именно о АЗС контейнерного типа.

Под термином "контейнерная автозаправочная станция", или КАЗС, понимают заправочный комплекс, отличительной чертой которого является размещение топливного резервуара и топливораздаточных колонок в едином контейнере. Пульт диспетчерского управления также размещен в контейнере. По определению КАЗС состоят из нескольких контейнеров-хранилищ и контейнера управления и отличаются друг от друга лишь типом (емкостью) резервуаров, количество и видом раздаточных колонок и составом оборудования.

Для начала эксплуатации достаточно установить контейнер на относительно ровную поверхность и подключить контур заземления. Габариты стандртных ИСО контейнеров позволяют перевозить КАЗС любым видом транспорта и оперативно доставлять в любое необходимое место. При соблюдении требований безопасности возможна транспортировка даже заправленного модуля. Мобильность КАЗС делает ее удобной для сезонного использования: например, для заправки катеров, снегоходов, а также сельскохозяйственной или строительной техники. По завершении периода использования КАЗС легко перебрасывается на новый объект.

Наиболее востребованы КАЗС в качестве топливораздаточных пунктов предприятий и крупных строительных объектов или временных пунктов хранения топлива.

Таким образом, контейнерная АЗС представляет собой единый комплекс хранения топлива в то же время носит "подвижный" характер.

Блочная АЗС или БАЗС - это единая конструкция, используемая для наполнения, длительного хранения и раздачи топливных продуктов. Главной особенностью блочной станции служит подземное размещение резервуаров и надземное размещение топливораздаточных колонок. Она (станция) приспособлена для одновременного нахождения трех видов нефтепродуктов (автомобильных бензинов различных марок и дизельного топлива).

Конструкция БАЗС представляет собой совокупность двустенного гидроизолированного резервуара, моноколонны для навеса и самого навеса.

Управление блочными автозаправочными станциями осуществляется, как оператором, так и автоматически, в режиме автономного налива. Электронное оборудование, установленное на БАЗС, позволяет осуществлять контроль плотности, температуры, объема и уровня нефтепродуктов, а также уровня подтоварной воды.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что блочная АЗС представляет собой объект недвижимости, прочно связанный с земельным участком, на котором такая АЗС расположена.

Прочная связь с землей представляет собой главное отличие блочной АЗС от АЗС контейнерного типа.

Как следует из материалов дела, при осмотре территории земельного участка по вышеуказанному адресу специалистами Управления земельных, имущественных отношений администрации Муниципального образования "Наримановский район" (акт осмотра от 03 сентября 2014 года) было установлено наличие следующих объектов: здание операторской - магазина, навес, подъездная дорога, туалет, подземные резервуары, колодец, ЛЭП.

Аналогичные объекты были зафиксированы главным специалистом инспекции ГСН, что отражено в акте визуального осмотра от 24 сентября 2014 года.

Согласно представленной в материалы дела фото таблицы спорный комплекс автозаправочной станции представляет собой ни что иное как блочную АЗС, что противоречит условиям представления земельного участка, и, как следствие, его разрешенному использованию.

Совокупность представленных доказательств опровергает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у спорного объекта (АЗС) признаком объекта недвижимости.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчики обращались в установленном порядке в компетентные органы по вопросу выдачи разрешений на реконструкцию объекта с приложением проектной документации и получили соответствующее разрешение, отсутствуют.

Ответчиками создан объект недвижимости на земельном участке, не отведенном для целей строительства недвижимости, и без получения на это необходимых разрешений, поэтому спорный комплекс АЗС является самовольной постройкой.

При этом следует отметить, что земельный участок предоставлен Исаеву А.Р. на основании договора аренды N 6а от 26 апреля 2006 года под существующую АЗС контейнерного типа.

Норма пункта 3 статьи 222 Кодекса ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком в силу договора аренды, поэтому выделение земельного участка в арендное пользование нельзя рассматривать как условие, при котором может возникнуть право собственности на возведенный объект.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии в материалах дела доказательств правомерности возведения спорного объекта недвижимости либо (наличие разрешения на строительство, отвод земельного участка), пришел к выводу о наличии у объекта признаков самовольного строения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, опровергая доводы суда первой инстанции об отсутствии обоснованности предъявления требований к обоим ответчикам, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 установлено, что на АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов, то есть хранение нефти и продуктов ее переработки является отдельным технологическим процессом на АЗС.

Действительно, представленный в материалы дела договор аренды земельного участка заключен с Исаевым Арсланом Ильясовичем, равно как и ряд иных документов, таких как обращение о присвоении адреса земельному участку под существующую автозаправочную станция, в свою очередь лицензия N ХН-38-000065 (Н) на хранение нефти, газа и продуктов их переработки (налив, хранение, слив нефти и продуктов её переработки, внутрискладские операции (прием, закачка и отбор) получена Илясовым Русланом Ильясовичем.

Соответственно в рассматриваемом случае имеет место осуществление совместных действий обоих ответчиков необходимых в целях эксплуатации АЗС, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявления требований к обоим ответчикам.

При этом не имеет правового значения кем именно возведен спорный комплекс АЗС.

Требование истца о признании объектов капитального строительства, составляющие комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции самовольной постройкой арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает лишь в качестве обоснования требования о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки.

Соответствующие этому требованию обстоятельства исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции, мотивировочная часть настоящего судебного акта содержит указание на квалификацию этого объекта как самовольной постройки. Перечисленные обстоятельства исключают необходимость отражения в резолютивной части данного постановления этой же квалификации вновь.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению с распределением государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-6330/2014 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей Исаева Руслана Ильясовича (ИНН 300800057942, ОГРНИП 304302434200019) и Исаева Арслана Ильясовича (ИНН 3008000184330, ОГРНИП 3043024428600010) в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего постановления осуществить снос комплекса строений и сооружений автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м. западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м. юго-западнее с. Рассвет.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей Исаева Руслана Ильясовича (ИНН 300800057942, ОГРНИП 304302434200019) и Исаева Арслана Ильясовича (ИНН 3008000184330, ОГРНИП 3043024428600010) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина