Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 07АП-2399/14

г. Томск

7 июля 2015 г.

Дело N А03-18283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой,

без участия представителей сторон и заинтересованного лица (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" (07АП-2399/2014(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2015 года по делу N А03-18283/2013

(судья Н.Д. Лежнева)

по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда и исполнительного листа

по иску Лукошкова Романа Вячеславовича, г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания", г.Барнаул (ОГРН 1112225008720, ИНН 2221192142)

об обязании предоставить для ознакомления информацию и документы о деятельности общества и провести аудиторскую проверку,

УСТАНОВИЛ:

Лукошков Роман Вячеславович, г. Барнаул (далее - Лукашов Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" (далее - ООО "АЖСК", ответчик) об обязании предоставить для ознакомления информацию и документы о деятельности общества и провести аудиторскую проверку, возложив расходы на изготовление, заверение и доставку копий документов, как истцу, так и аудитору, а также оплату услуг аудитора, на общество.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.07.2014 на принудительное исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист N АС 005491234.

Постановлением от 22.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 15094/14/22089-ИП в отношении ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания".

10.04.2015 судебный пристав-исполнитель Колтукова А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения по делу и исполнительного листа N АС 005491234.

Определением суда от 16.04.2015 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда и исполнительного листа по делу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АЖСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разъяснить положения исполнительного листа N АС 005491234 от 17.07.2014 и решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014 по делу N А03-18283/2013.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции заявитель жалобы указывает на то, что в решении и исполнительном листе отсутствует однозначное и ясное указание на то, за какой период и каким образом необходимо предоставлять документы и проводить аудиторскую проверку; поскольку в решении не указана точная дата, по состоянию на которую следует предоставить документы, существует неопределенность в том, какой объем документов и по состоянию на какую дату ответчик должен предоставить истцу; при указанной неопределенности без разъяснений суда невозможно установить, надлежит ли ответчику передать оригиналы документов аудиторам или обеспечить аудиторам возможность ознакомиться с оригиналами документов по месту нахождения общества, или месту нахождения самих документов, вправе ли аудиторы требовать предоставления копий указанных документов, и вправе ли общество требовать с аудиторов платы за предоставление таких копий.

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

В качестве основания для разъяснения решения суда и исполнительного листа по делу, заявитель указал, что в пункте втором резолютивной части решения суда есть указание только "на текущую дату" и нет указания "на дату вступления решения в силу", что создает еще большую неопределенность при исполнении решения. Неопределенность существует и с "конечной датой последнего отчетного периода". Не ясно заявителю, что должно быть сделано в течение 10 дней с даты вступления решения в силу - должна быть проведена аудиторская проверка или должны быть только предоставлены документы аудитору.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и исполнительного листа по делу заявитель, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости разъяснения судебного акта.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Из содержания названной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных положений, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Проанализировав содержание заявления о разъяснении исполнительного документа, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014, на основании которой выдан исполнительный лист серии N АС 005491234 от 17.07.2014, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ и не содержит положений, создающих неопределенность относительно исполнения судебного акта.

В пункте 2 резолютивной части решения речь идет о возложении на ответчика обязанности по обеспечению возможности проведения аудитором проверки путем предоставления аудитору доступа к оригиналам документов общества в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Относительно периода предоставления документов в решении указано на необходимость предоставления документов (информации) о деятельности общества за период с момента образования организации по дату вступления в законную силу решения суда (если иной период не указан в соответствующем пункте настоящего требования).

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что - либо неопределенности в тексте решения отсутствуют, сроки предоставления документов, действия, которые должен совершить ответчик с документами, четко определены.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы, касающиеся дат представления документов, были предметом кассационной жалобы при обжаловании решения и апелляционного постановления по настоящему делу и отклонены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых основания для разъяснения решения и исполнительного листа по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года по делу N А03-18283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина