Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 02АП-6028/15 (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - апелляционная жалоба - повторное обращение - третье лицо - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 02АП-6028/15

г.Киров

07 июля 2015 г.

Дело N А82-2342/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гомула Петра Томаша

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2015 по делу N А82-2342/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по исковому заявлению Гомула Петра Томаша

к обществу с ограниченной ответственностью "Инсоник коокиес" (ОГРН: 1077604022473; ИНН: 7604112983), Гомула Роберту Петру, Андропову Владимиру Алексеевичу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

о признании ничтожным договора по отчуждению долей в уставном капитале Общества,

установил:

Гомула Петр Томаш обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2015 направлена Гомула Петром Томашем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Гомула Петра Томаша от б/д N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев