Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 21АП-1272/15 (ключевые темы: публичное общество - защита вкладчиков - банковские счета - плательщики госпошлины - договор поручения)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 21АП-1272/15

07 июля 2015 г.

Дело N А83-771/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны (в порядке взаимозаменяемости с судьей Гонтарь В.И.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2015 (полный текст) года по делу N А83-771/2015 (судья Гайворонский В.И.)

по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"

к публичному акционерному обществу "УКРСОЦБАНК",

о взыскании 604 544,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 604 544,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2015 года (полный текст) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "УКРСОЦБАНК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2015 отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в срок до 06 июля 2015 года (включительно): документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, от подателя апелляционной жалобы поступило платежное поручение N 629 от 05.06.2015, плательщиком по которому выступает ООО "УКТАМ РУ".

Из вышеназванного платежного поручения следует, что государственная пошлина уплачена за подачу апелляционной жалобы по делу N А83-771/2015 в интересах ответчика по делу ПАО "Укрсоцбанк". В платежном поручении указано, что плательщик действует на основании договора поручения от 01.04.2015.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и представленные дополнительные документы, суд приходит к выводу, что платежное поручение N 629 от 05.06.2015 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно апелляционной жалобы, поступившей в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, следует, что подателем апелляционной жалобы является Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк", апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Семеновой С.Н.

Из поступивших в арбитражный суд документов усматривается, что подателем апелляционной жалобы и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, в том числе договор поручения от 01.04.2015, подтверждающий полномочия ООО "УКТАМ РУ" на представление интересов ответчика, в частности на исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают уплату государственной пошлины в порядке, установленном законодательством. Уплаченная ООО "УКТАМ РУ" государственная пошлина в размере 3000 руб. за Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" подлежит возврату плательщику.

Доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2015 года по делу N А83-771/2015 возвратить.

Возвратить ООО "УКТАМ РУ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 629 от 05.06.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.И. Сикорская