Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 07АП-5027/15

г. Томск

07 июля 2015 г.

Дело N А67-8002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Бушуева Л.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2014 года,

от ответчика: директора Порошина С.Г., представителей: Тищенко О.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2015 года, Ершова О.С., действующего на основании доверенности от 10.05.2015 года,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-11" на решение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2015 года по делу N А67-8002/2014 (судья Ваганова Р.А.)

по иску открытого акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719, ОГРН 1067024010327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 11" (ИНН 7024030857, ОГРН 1097024000160)

о взыскании 462 642 руб. 67 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - ОАО "ГЭС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 11" (далее - ООО "ЖЭУ-11") о взыскании 507 945 руб. 66 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх нормативных величин, по договору энергоснабжения от 27.08.2012 года N 1435 (183/1/12) за период июнь 2013 года - сентябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - ООО "Энергоучет").

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-11" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллянта, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что акты ввода в эксплуатацию, подписанные истцом и ответчиком и не подписанные сетевой организацией, не имеют существенное значение для дела, не соответствующим действующему законодательству.

Полагает, что необходимость участия сетевой организации в решении вопроса о допуске в эксплуатацию приборов учета, установлена законодательством.

Не согласен с выводом суда о том, что подписание ответчиком акта ввода в эксплуатацию ОДПУ является фактом, позволяющим признать верным расчет суммы иска.

Считает, что истцом неправомерно использованы данные приборов учета, введенных в эксплуатацию с нарушением нормативных требований.

Указывает на то, что при расчете не учтены отдельные помещения в МКД, собственники которых оплачивают электроэнергию по самостоятельным договорам, заключенным с истцом.

Ссылается на иную судебную практику разрешения аналогичных споров.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в суде апелляционной инстанции, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 27.08.2012 года между ОАО "ГЭС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭУ-11" (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения N 1435 (183/1/12) в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть электрическую энергию для оказания потребителям коммунальной услуги "электроснабжение", а исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды и организовывать оплату потребителями электрической энергии, использованной на индивидуальные нужды (пункт 1.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Размер платы за поставленную электрическую энергию рассчитывается исходя из ее объема (количества) и тарифов, утвержденных регулирующим органом (пункты 6.1., 6.2. договора).

Объем фактически поставленной электроэнергии определяется на основании приборов учета электрической энергии (пункт 3.1. договора).

Перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-11", указан в приложении к договору.

Согласно пункту 5.3.11 договора ответчик обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за коммунальную услугу "электроснабжение", выставление платежных документов на оплату этой коммунальной услуги, организовывать прием (сбор) платежей от потребителей и истребование задолженности по оплате коммунальной услуги "электроснабжение".

Во исполнение данной обязанности ответчик заключил договор с ООО "Энергоучет" об оказании услуг по обслуживанию приборов учета и снятию показаний от 01.01.2013 г. в редакции дополнительного соглашения, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по обслуживанию приборов учета электрической энергии и снятию показаний приборов учета электрической энергии, потребленной собственниками, нанимателями и пользователями помещений в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора об оказании услуг).

На основании занесенных ООО "Энергоучет" в базу ОАО "Единый расчетно-консультационный центр" данных о показаниях ОДПУ и ИПУ в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, истец за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года включительно рассчитал ответчику объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх нормативных величин.

Поскольку в МКД, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-11", собственниками помещений не приняты решения о распределении расходов на сверхнормативное потребление, истец выставил ответчику для оплаты электроэнергии на ОДН сверх норматива потребления счета-фактуры на общую сумму 507 945 руб. 66 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 462 642 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, условиями договора N 1435 (183/1/12) от 27.08.2012 года в редакции дополнительного соглашения, установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 462 642 руб. 67 коп.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ, предоставление коммунальных услуг входит в обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Таким образом, в правоотношениях, связанных с обеспечением коммунальными услугами в многоквартирном доме, в качестве исполнителя коммунальных услуг выступает управляющая организация.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к вышеназванным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (а не управляющая компания или ТСЖ).

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к вышеназванным Правилам.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Однако собственниками помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не приняты.

Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Томской области установлены Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 года N 47 (Приложение N 2) и зависят от наличия осветительных установок, лифтов, насосов и другого энергопотребляющего оборудования.

Тарифы на электрическую энергию на 2013 и 2014 годы установлены соответственно приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 21.12.2012 года N 47/678 и от 31.12.2013 года N 51/1041 "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население" по Томской области".

По расчету истца (уточненному в ходе судебного разбирательства) за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх нормативных величин, по договору энергоснабжения от 27.08.2012 г. N 1435 (183/1/12) составляет 462 642 руб. 67 коп.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Оспаривая расчет, представленный истцом ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, свой контррасчет в материалы дела не представил..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх нормативных величин, управляющей компании для оплаты за счет ее собственных средств.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводам ответчика о неправомерности использования показаний общедомовых приборов учета, как введенных в эксплуатацию с нарушением установленных требований со ссылкой на неправомерность использования показаний приборов учета электрической энергии, переданных ООО "Энергоучет", как полученных с нарушением договорных обязательств, доводам об отсутствии возможности контролировать снятие показаний приборов со ссылкой на неверный расчет нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в принятом судебном акте дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии апелляционного суда оснований не имеется.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2015 года по делу N А67-8002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев