Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 17АП-7400/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - общественная организация - выходные и праздничные дни - Свердловская область - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 17АП-7400/15

г. Пермь

07 июля 2015 г.

Дело N А60-9319/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2015 года

по делу N А60-9319/2015

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ОГРН 1036604390790, ИНН 6662022254)

к Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" (ОГРН 1116600004993, ИНН 6606999222)

о взыскании произведенных затрат,

установил:

06 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года по делу N А60-9319/2015.

При проверке соблюдения требований ст. 229 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9319/2015 вынесено 06 мая 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 мая 2015 года (с учетом выходных и праздничных дней). Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Свердловской области 29 июня 2015 года, что подтверждается штампом органа почтовой службы с отметкой даты принятия к отправлению корреспонденции, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, при проверке соблюдения требований ст. 260 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области".

Об отсутствии доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", поименованных в приложении к апелляционной жалобе Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07 июля 2015 года.

Су апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы на необходимость соблюдения требований ст. 260 АПК РФ при повторном обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова