Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 11АП-7464/15

г. Самара

7 июля 2015 г.

Дело N А55-8414/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Филимоновой Н.Н., доверенность N 23 от 05.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу N А55-8414/2014 (судья Колодина Т.И),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН) к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН), о взыскании 446 600 руб.

третье лицо: открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 446 600 руб. штрафа за задержку вагонов.

Определением суда от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Оркла Брэндс Россия" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А55-8414/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 по делу N А55-8414/2014 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 270 000 руб., а также 15 932 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт и снизить размер штрафа за задержку вагонов до суммы платы за пользование вагонами.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители истца и третьего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и с учетом заявленного дополнения просил изменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в объеме, не превышающем фактических затрат в сумме 37 301 руб. 91 коп.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (перевозчик) и компанией (владелец) заключен договор от 06.06.2012 N 5/350 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", который действует с 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012).

В соответствии с пунктом 7. договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом исполнителя на приёмосдаточные пути 2, 3, 4 станции Южная ответчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Пунктом 21. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012) предусмотрено, что в соответствии со статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов, владелец несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20. договора штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен также договор от 04.06.2012 N 3П/639 об организации перевозок грузов.

Пунктом 3.1.7. данного договора установлена обязанность ответчика производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов за дополнительные услуги и иных причитающихся истцу платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 договора от 04.06.2012 NN ЗП/639 оплата штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" производится ответчиком в соответствии с "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, на основании уведомления, выданного истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в уведомлении, либо наличными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, на основании памяток приёмосдатчика N 755 на подачу вагонов, N 784 на уборку вагонов (вагон N 23906043), N 755 на подачу вагонов, N 788 на уборку вагонов (вагон N23998701), N 783 на подачу вагонов, N 791 на уборку вагонов (вагон N 23995426), N 755 на подачу вагонов N 793 на уборку вагонов (вагон N 21512223), N 783 на подачу вагонов, N 819 на уборку вагонов (вагон N 23997588), N 801 на подачу вагонов, N 822 на уборку вагонов (вагон N 21518386), N 771 на подачу вагонов, N 831 на уборку вагонов (вагон N 23994452) и ведомостей подачи и уборки вагонов N 101860, N 101863, N 102869, N 102871, N 104894, N 105903, N 105908 общество начислило компании в октябре 2013 штраф за задержку вагонов в размере 446 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 62, статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что вагоны N 23906043, N 23998701, "N 23995426, N 21512223, N 23997588, N 21518386, N 23994452, прибывшие на станцию Ульяновск-Центральный в сентябре - октябре 2013 года по ж.д.накладным соответственно N 08077936, N 08077946, N 08077951, N С0056583, N 08077952, N 08077975, N 08077947, в адрес контрагента ответчика ОАО "Оркла Брэнде Россия" из Эстонии, принадлежат стране собственнице Эстонии, вагоны N 21512223, N 21518386 принадлежат Латвии, о чем свидетельствует указание в ж.д.накладных в графе 27 - "ЛДЗ", "ЭВР" и выписки из ж.д.накладных с АС "ЭТРАН".

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993) перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении (Минск, 20.10.1992) предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства-собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользователь оплачивает железнодорожной администрации - собственнику вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Таким образом, в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией Российской Федерации осуществляется на праве возмездного пользования.

Факт возмездного пользования спорными вагонами подтвержден представленной истцом в материалы дела информацией о совершении платежей через международную межбанковскую систему SWIFT.

Правила статьи 62 Устава предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

В данной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Понятие вагонов принадлежащих и не принадлежащих перевозчику содержится в пункте 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, согласно которому под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, являются вагонами принадлежащими перевозчику.

Факт нахождения вагонов, собственником которых являются Латвийская и Эстонская Республики, в возмездном пользовании истца, не исключает право последнего взыскивать штраф за их задержку.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р.

Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД".

Кроме того, вагоны находятся в платном пользовании Российской Федерации, а ОАО "РЖД" делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (абзац 2 статьи 99 Устава).

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава железнодорожного транспорта).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за задержку спорных вагонов.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении дела ответчик просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

В пункте 36 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В данном случае суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, правомерно пришел к выводу об уменьшении подлежащего взысканию штрафа до 270 000 руб.

Выводы суда первой инстанции об уменьшении неустойки соответствуют обстоятельствам дела, оснований для снижения размера штрафа до 37 301 руб. 91 коп. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу N А55-8414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов