Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-7063/15 (ключевые темы: продление срока - отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-7063/15

г. Челябинск

07 июля 2015 г.

Дело N А76-2623/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-2623/2015 (судья Белякович Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-2623/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Урало- Сибирская промышленная компания" (истцу по делу)) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 06.07.2015.

Копия определения суда от 04.06.2015 вручена обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" 15.06.2015 по адресу подателя жалобы, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащему в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.07.2015 (г. Челябинск, ул. Техникумовская, д. 19, кв. 3), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408084834017.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07 июля 2015 г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные в данном ходатайстве причины, по которым обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" не было исполнено определение суда от 04.06.2015 (отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, направление в суд апелляционной инстанции секретарем общества 06.07.2015 ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без документального обоснования простым письмом) суд апелляционной инстанции не может оценить как объективные и уважительные.

В суд апелляционной инстанции ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, на которое ссылается податель жалобы в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Следует отметить, что направление лицом документов незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступления такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

На данное обстоятельство суд апелляционной инстанции указывал в определении от 04.06.2015 (пункт 3).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" денежных средств на оплату государственной пошлины, суду апелляционной инстанции не представлено.

Причины, по которым обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" не было исполнено определение суда от 04.06.2015 в части требования о представлении документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов стороне по делу (истцу), в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не указаны.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах продление срока оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, соответственно, удовлетворению указанное ходатайство не подлежит.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения оставить без удовлетворения.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СтройСити" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-2623/2015 на двух листах и приложенные к ней документы: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-2623/2015 на одиннадцати листах, почтовый конверт на одном листе.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина