Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 17АП-7169/15

г. Пермь

07 июля 2015 г.

Дело N А60-10228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Виноградова Ивана Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2015 года,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по делу N А60-10228/2015

по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

к индивидуальному предпринимателю Виноградову Ивану Николаевичу (ОГРНИП 309122610700031, ИНН 121201756059)

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" 11.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Виноградову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 9495051 от 18.11.2013 в размере 1 458 330 руб. 14 коп. основного долга, 432 504 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом и 403 679 руб. 04 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Виноградов И.Н. обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, указывает, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2015 года по делу N А38-5415/14 в отношении него введена процедура наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, и принимая во внимание доводы ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между "Уральским банком реконструкции и развития" и предпринимателем Виноградовым И.Н. 18.11.2013 заключен кредитный договор N 9495051, в соответствии с которым банк предоставил предпринимателю кредит в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата до 15.11.2016 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Банк просит взыскать с заемщика задолженность по состоянию на 17.02.2015.

Иск подан в суд 11.03.2015.

Стороны настоящего дела не поставили суд первой инстанции в известность о том, что по возбужденному 21.10.2014 делу N А38-5415/14 о банкротстве предпринимателя Виноградова И.Н. Арбитражным судом Республики Марий Эл в отношении должника 05.03.2015 введена процедура наблюдения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в порядке установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленная банком к взысканию задолженность предпринимателя по кредитному договору сформировалась до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, соответственно, текущим спорное требование не является, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве предпринимателя Виноградова И.Н. в установленном Законом о банкротстве порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу N А60-10228/2015 отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к индивидуальному предпринимателю Виноградову Ивану Николаевичу о взыскании 1 458 330 руб. 14 коп. основного долга, 432 504 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом, 403 679 руб. 04 коп. неустойки по кредитному договору N 9495051 от 18.11.2013.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 472 руб. 57 коп., уплаченную платежным поручением N 15972 от 20.02.2015.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6630012493, ОГРН 1086630000401) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова