Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 04АП-2953/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 04АП-2953/15

г. Чита

07 июля 2015 г.

дело N А19-1303/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 о прекращении производства по делу N А19-1303/2015 по иску Варламова Александра Юрьевича, Варламова Тимура Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис" (ОГРН 1033801431047, ИНН 3810023019, адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 20) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис",

установил:

ООО "ИркутскСтройТехСервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 о прекращении производства по делу N А19-1303/2015.

Определением суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 03.07.2015 представить документы, подтверждающие направление или вручение истцам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно отчету о публикации судебных актов текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 05.06.2015.

Копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 направлена по юридическому адресу ответчика и получена заявителем 09.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200286774915, 67200286774922.

В срок, установленный в определении суда - 03 июля 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 09.06.2015. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев