Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-5374/15

г. Челябинск

07 июля 2015 г.

Дело N А76-12724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Атлантик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-12724/2014 (судья Ефимов А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Воскобойниковой Елены Анатольевны, Воскобойникова Кирилла Анатольевича, Воскобойниковой Екатерины Андреевны - Ушакова Т.И. (паспорт, доверенность от 27.05.2014).

Воскобойников Виктор Владимирович (далее - Воскобойников В.В.), Воскобойникова Елена Анатольевна (далее - Воскобойникова Ел.А.), действующая также в интересах несовершеннолетних детей Воскобойникова Кирилла Андреевича (далее - Воскобойников К.А.), Воскобойниковой Екатерины Андреевны (далее - Воскобойникова Ек.А.), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Атлантик" (далее - ООО ТД "Атлантик", ответчик), ОГРН 1107448005280, ИНН 7448129715, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами:

в пользу Воскобойникова В.В. стоимости доли в размере 1 417 800 руб. и 129 640 руб. 09 коп. процентов;

в пользу Воскобойниковой Ел.А. стоимости доли в размере 4 253 400 руб. и 388 920 руб. 26 коп. процентов;

в пользу Воскобойникова К.А. стоимости доли в размере 708 900 руб. и 64 820 руб. 04 коп. процентов;

в пользу Воскобойниковой Ек.А. стоимости доли в размере 708 900 руб. и 64 820 руб. 04 коп. процентов (с учетом уточнения к заявлению).

Определением суда от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ТД "Атлантик" Фадеев Игорь Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Атлантик" просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Податель апелляционной жалобы указал, что суд при вынесении решения не учел, что в отношении ООО ТД "Атлантик" 22.12.2014 была введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 08.04.2015 общество признано банкротом, а следовательно к спорным правоотношениям следовало применять Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, в части взыскания процентов суд необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик отметил, что суд руководствовался расчетом эксперта, согласно которому стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012 г. составляет 14 178 000 руб., и не принял во внимание данные бухгалтерской отчетности за 2013 и 2014 годы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Воскобойников В.В. в судебное заседание не явился, ООО ТД "Атлантик" представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Воскобойниковой Ел.А., Воскобойникова К.А., Воскобойниковой Ек.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Атлантик" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19.07.2010. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб., участниками общества являлись Будник Павел Андреевич (далее - Будник П.А.) и Воскобойников Андрей Викторович (далее - Воскобойников А.В.) с долями по 50 % номинальной стоимость 5 000 руб. каждая.

Согласно свидетельству о смерти от 17.01.2013, 14.01.2013 Воскобойников А.В. умер (т. 1, л.д. 17).

19.07.2013 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии 74АА N 1721594, серии 74АА N 1721551, серии 74АА N 1721564, серии 74АА N 1721578, серии 74АА N 1721537, согласно которым наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО ТД "Атлантик" номинальной стоимостью 5 000 руб., в размере 50% уставного капитала, принадлежит: 2/5 доли - Воскобойникову В.В., по 1/5 доли - Воскобойниковой Ел.А., Воскобойникову К.А. и Воскобойниковой Ек.А. В отношении другой половины доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО ТД "Атлантик" номинальной стоимостью 5 000 руб., в размере 50 % уставного капитала, нотариусом выдано свидетельство серии 74АА N 1721537, согласно которому она принадлежит Воскобойниковой Ел.А. (т. 1, л.д. 20-24).

27.09.2013 Воскобойников В.В. направил в адрес ООО ТД "Атлантик" заявление с просьбой дать согласие на переход доли (части доли) в уставном капитале общества 10 % номинальной стоимостью 1000 руб. к нему как к наследнику Воскобойникова А.В. (т. 1, л.д. 25).

Заявления с просьбой дать согласие на переход к Воскобойниковой Ел.А., Воскобойниковой Ек.А., Воскобойникову К.А. долей в уставном капитале общества в размере 5 % номинальной стоимостью 500 руб. каждая направлены в адрес ООО ТД "Атлантик" также Воскобойниковой Ел.А. (т. 1, л.д. 27-31). Воскобойникова Ел.А., кроме того, просила включить в ЕГРЮЛ сведения о ней как участнике общества с долей в размере 25 % номинальной стоимостью 2500 руб.

Участником ООО ТД "Атлантик" Будником П.В. отказано в даче согласия на переход ранее принадлежащей Воскобойникову А.В. части доли в уставном капитале общества к его наследникам (т. 1, л.д. 33).

24.10.2013 ООО ТД "Атлантик" направило в адрес Воскобойникова В.В. письмо об отказе в удовлетворении заявления на переход части доли (т. 1, л.д. 32, 43).

28.05.2014 Воскобойников В.В., Воскобойникова Ел.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Воскобойникова К.А. и Воскобойниковой Ек.А., ссылаясь на отказ участника ООО ТД "Атлантик" в согласии на переход к ним доли умершего Воскобойникова А.В. как к его наследникам и неисполнение обществом в установленный срок обязанности по выплате им ее действительной стоимости, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Размер действительной стоимости долей истцы рассчитали, руководствуясь сведениями о стоимости чистых активов ООО ТД "Атлантик" в размере 14 178 000 руб. по состоянию на 31.12.2012, отраженными в отчете об оценке N 594-13 от 12.07.2013, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр оценки" по заказу ООО ТД "Атлантик" (т. 1, л.д. 66).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 29.09.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости чистых активов ООО ТД "Атлантик" по состоянию на 31.12.2012.

По результатам экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" представлено заключение эксперта Грибановой Марии Сергеевны N 44-01.2015 от 13.01.2015, согласно которому по состоянию на 31.12.2012 рыночная стоимость чистых активов ООО ТД "Атлантик" составляет 14 178 000 руб. (т. 2, л.д. 110-151).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ТД "Атлантик", принадлежавшей умершему Воскобойникову А.В., в сумме 7 089 000 руб., в том числе в пользу Воскобойникова В.В. - 1 417 800 руб., Воскобойниковой Ел.А. - 4 253 400 руб., Воскобойникова К.А. и Воскобойниковой Ек.А. - по 708 900 руб. Размер действительной стоимости долей в уставном капитале общества определен судом, исходя из размера стоимости чистых активов общества, определенного экспертом. В отсутствие доказательств выплаты истцам действительной стоимости доли в установленный срок, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 03.03.2015.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно п. 4.10 устава ООО ТД "Атлантик", утвержденного решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом N 1 от 08.07.2010, переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия участников общества (т. 1, л.д. 135-150).

В силу п. 5, 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 4.12 устава ООО ТД "Атлантик" установлен трехмесячный срок выплаты наследникам действительной стоимости доли.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 участником ООО ТД "Атлантик" Будником П.В. отказано в переходе доли в уставном капитале общества Воскобойникова А.В., являвшегося участником общества, к наследникам, следовательно, с указанного момента доля перешла к обществу.

С момента перехода доли к обществу у ответчика возникла обязанность выплатить истцам ее действительную стоимость по состоянию на 31.12.2012 в срок до 24.01.2014.

Поскольку общество в установленный законом и уставом срок действительную стоимость доли Воскобойникова А.В. в уставном капитале его наследникам не выплатило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для ее взыскании с ответчика в пользу истцов.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н и N 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ).

В соответствии с п. 1 указанного Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

По результатам экспертизы определена стоимость чистых активов ООО ТД "Атлантик" по состоянию на 31.12.2012, исходя из которой и установлена действительная стоимость доли, принадлежавшей Воскобойникову А.В., и подлежащая выплате его наследникам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание данные бухгалтерской отчетности ООО ТД "Атлантик" за 2013 и 2014 годы, подлежит отклонению.

Расчет подлежащей выплате истцам действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ТД "Атлантик" произведен исходя из данных о величине чистых активов общества по состоянию на 31.12.2012 (за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества), отраженных в заключении эксперта N 44-01.2015 от 13.01.2015, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 14, п. 5 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Достоверность заключения эксперта в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ООО ТД "Атлантик" обязательства по выплате действительной стоимости доли в установленный срок с ответчика в пользу истцов правомерно взысканы проценты за период с 25.01.2014 по 03.03.2015 в соответствии с указанной нормой.

Довод ответчика о том, что в части взыскания процентов суд необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами письменно не заявлял, судом апелляционной инстанции наличие оснований для уменьшения ставки процентов в отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы взысканных процентов последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства не установлено.

Довод ответчика о том, что в отношении ООО ТД "Атлантик" 22.12.2014 была введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 08.04.2015 общество признано банкротом, несостоятелен. Указанные обстоятельства могут послужить препятствием для выплаты стоимости доли, однако для разрешения спора о величине действительной стоимости доли и ее взыскания в судебном порядке значения не имеют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ТД "Атлантик" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 33341, подпункты 4 и 12 п. 1 ст. 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-12724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Атлантик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Атлантик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев