Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 07АП-5247/15

г. Томск

07 июля 2015 г.

Дело N А67-1138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчиков: Министерства Финансов Российской Федерации- Цыганковой А.А., по доверенности N 15-33/1 от 10.02.2014 г.; от Департамента финансов Томской области- Полещука К.С., по доверенности N АФ 07/06-379 от 03.06.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (апелляционное производство N 07АП-5247/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2015 года

( судья Д.А. Гребенников) по делу N А67-1138/2015

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Томской области в лице Департамента финансов Томской области

о взыскании 1 659 000 рублей,

установил:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска

( далее- Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ( далее- Минфин РФ, ответчик) о взыскании за счет средств казны 1 659 000 руб.

Определением суда от 03.04.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Томская область в лице Департамента финансов Томской области. ( далее- Департамент, ответчик)

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что во исполнение решения Советского районного суда г. Томска администрацией г. Томска из фонда непредвиденных расходов выделено 1 659 200 руб. на оплату благоустроенного жилого помещения, переданного впоследствии по договору социального найма гражданину-инвалиду, что привело к возникновению убытков на стороне истца. Указанные расходы Администрации подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2015 по делу N А67-1138/2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования "Город Томск" взыскано 1 659 000 руб. убытков. В удовлетворении иска к субъекту Российской Федерации- Томской области в лице Департамента финансов Томской области, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минфин РФ в апелляционной жалобе просит полностью его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин РФ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что ответчиком по рассматриваемому делу должен выступать субъект Российской Федерации- Томская область, расходным обязательством которого признано финансирование социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов. Отмечает, что доказательств незаконного бездействия Российской Федерации либо конкретных органов государственной власти, признанного таковым в установленном законом порядке, истцом не представлено. Как не представлено доказательств оспаривания такого бездействия истцом. Обращает внимание, что компенсация из федерального бюджета расходов носит заявительный характер, соблюдение которого Администрация не подтвердила.

Департамент Финансов Томской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 2,3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Представитель Департамента финансов Томской области высказал возражения на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчиков, проверив в порядке, предусмотренном статей 268, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда города Томска от 11.01.2013 по делу N 2-26/2013 на Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить Трусовой Елене Владимировне жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 34 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно решению Советского районного суда г. Томска от 11.01.2013 Трусова Е.В. является инвалидом с детства, имеет хроническое заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 23.10.2012 (протокол N 20 утвержден распоряжением администрации Советского района г. Томска от 24.10.2012 N 776) Трусова Е.В. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.2, 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по состоянию на 2012 год номер в списках общей очереди 1678, в списках льготной очереди N 86.

Во исполнение решения Советского районного суда города Томска от 11.01.2013 г. Администрация г. Томска предоставила Трусовой Елене Владимировне по договору социального найма от 07.08.2013 N 30 однокомнатную квартиру общей площадью 36,6 кв.м, в том числе жилой - 18,3 кв.м., по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 89, кв. 203, находящуюся в собственности муниципального образования "Город Томск" (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 70-АВ N 449134).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту от 22.07.2013 в целях исполнения решения суда по цене 1 659 000 руб. Факт оплаты стоимости квартиры в размере 1 659 000 руб. подтвержден платежным поручением от 30.07.2013 N 250201.

Утверждая, что приобретение Администрацией квартиры в собственность и передача ее Трусовой Е.В. по договору социального найма по основаниям, перечисленным в п. 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, привело к возникновению у истца убытков вследствие осуществления государственных полномочий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком- Министерством Финансов Российской Федерации апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы

Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7,71 ( пункты "в", "з") 75 ( части 3) 114 ( пункта "а" части 1) 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности статьями 39 (часть 1), 40 (часть 3).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод определена Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Статьей 2 Закона о социальной защите инвалидов установлено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества; социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, в отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Трусова Елена Владимировна состоит на соответствующем учете с 23.10. 2012 года.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О указано, что содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний ( пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями ( часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84,85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнение судебных актов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, чьи действия могут не соответствовать требованиям закона и нарушать права и законные интересы других субъектов.

Поскольку Администрацией города Томска во исполнение решения Советского районного суда города Томска от 11.01.2013 г. для Трусовой Е.В.- инвалида была приобретена по муниципальному контракту квартира, стоимостью 1 659 000 рублей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности предусмотренных законом условий для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( статья 71 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сформулированные выводы. Фактически доводы жалобы, не подтверждая неправильное применение норм действующего законодательства, указывают на несогласие с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требований истца суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2015 года по делу N А67-1138/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова К.Д. Логачев