Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 10АП-2327/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А41-81065/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" и КУИ г. Долгопрудный на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-81065/14 по иску Заместителя прокурора Московской области к ООО "Долгопрудненская строительная компания", ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания", КУИ г. Долгопрудный третье лицо: Администрация г. Долгопрудный, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Долгопрудненская строительная компания" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2011 года N 12-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания";

- признать недействительным договор купли- продажи земельного участка N 1 от 15.08.2012 года, заключенный между ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" и ООО "Долгопрудненская строительная компания";

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Долгопрудненская строительная компания" передать Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0067.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-81065/14 требования Заместителя прокурора Московской области удовлетворены в части. Суд решил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 12-К от 15.06.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" и КУИ г. Долгопрудный обжаловали его в апелляционном порядке.

В отсутствие возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части с порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее соответственно.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 года между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора аренды вид разрешенного использования спорного земельного участка "для размещения складских помещений".

ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" в 2010 году зарегистрировало право собственности на ограждение протяженностью 108 м. и здание сторожевого пункта площадью 6,2 кв.м., находящихся на арендуемом земельном участке, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2014 года N 42/019/2014-136 и N 42/19/2014-83 и свидетельства от государственной регистрации права.

ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" 13.12.2010 обратилось к Главе города с заявлением о расторжении договора аренды и представлении земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Постановлением Главы города от 16.03.2011 N 99-ПА договор аренды земельного участка от 13.07.2007 N 11-а расторгнут, а земельный участок из категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:42:0020101:0067, площадью 9900 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.5 передан за плату в собственность ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" по договору купли - продажи земельного участка от 15.06.2011 года N 12-к.

Постановлением Главы города Долгопрудный от 20.05.2013 года N 73 -ПГ вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с "для размещения складских помещений" на "для комплексное освоение в целях жилищного строительства".

Между ООО "Долгопрудненская строительная компания" и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" 15.08.2012 заключены договоры купли - продажи N N 1, 2,3 спорного земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

Полагая вышеуказанные сделки ничтожными, Заместитель прокурора Московской области обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и на момент разрешения судом спора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ (в действующей редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматриваемые требования заявлены прокурором в публичных интересах.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из представленного ответчиками рабочей документации, спорный забор не имеет фундамента, что соответствует сооружению временного назначения вспомогательного использования.

Из представленной в дело схемы монтажа забора следует, что забор состоит из отдельных железобетонных секций, скрепленных между собой механическим способом или при помощи сварки. Забор установлен на утрамбованной песчаной подушке с помощью железобетонных держателей. Указанное подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями.

Таким образом, тип сооружения указывает на возможность его перемещения, объект является объектом временного назначения вспомогательного использования.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, выводы судов о необходимости государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обоснованными.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Указанная правовая позиция также указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 года N 1160/13.

Как следует из представленных в дело рабочей документации, возведенное строение площадью 6, 2 кв.м. имело фундамент (бетонные столбы диаметром 250 мм), который относится к типу малозаглубленного фундамента, что соответствует зданию временного назначения вспомогательного использования). Сети водопровода, канализации отсутствуют. Стены, окна и крыша здания выполнены из утепленного деревянного бруса.

Из представленном в материалы дела фото - таблицы от 11.11.2014 года N 35исх-2129/06-03 следует, что на огороженном бетонным забором земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020101:0067 отсутствуют объекты недвижимого имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку у ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" отсутствовало право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0067 по льготной цене на основании ст. 36 ЗК РФ, договор купли-продажи земельного участка N 12-К от 15.06.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" совершен с нарушением требования закона, в связи с чем, является ничтожным с даты его совершения.

В своих апелляционных жалобах ответчики приводят доводы об истечении срока исковой давности.

Апелляционный суд отклоняет указанный апелляционной жалобы, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Государственная регистрация права собственности ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0067 произведена 22.06.2012, запись N 50-50-42/022/2012-115.

С рассматриваемым иском прокурор обратился 19.12.2014, то есть срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-81065/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов