Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-2834/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - особые условия - выписка из ЕГРЮЛ - полномочия представителя)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-2834/15

г. Челябинск

07 июля 2015 г.

Дело N А07-17852/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анкона" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу N А07-17852/2014 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анкона" была оставлена без движения в связи с тем, что подателем апелляционной жалобы не были представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы (часть 1, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подателю жалобы было предложено в срок до 08.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 450103, Россия, г.Уфа, Республика Башкортостан, ул. Софьи Перовской д. 11 кв. 36. В апелляционной жалобе апеллянт указал аналогичный адрес.

В установленный срок определение суда от 10.03.2015 исполнено не было и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому адресу.

Определениями от 09.04.2015, от 14.05.2015, 15.06.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался вплоть до 06.07.2014.

Конверты с определениями суда, возвратившиеся в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, содержат отметки о вторичном извещении общества о поступившей почтовой корреспонденции, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Кроме того, определения апелляционного суда от 10.03.2015, от 09.04.2015, от 14.05.2015, от 15.06.2015 опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения являлась общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определения по известному адресу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ООО "Анкона" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления ООО "Анкона" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Анкона" не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "Анкона" о вынесенных определениях, срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анкона" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу N А07-17852/2014, приложенные к ней документы на 10 листах, почтовую квитанцию, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин