Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 06АП-2900/15

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

А73-1209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Общество с ограниченной ответственностью "Престиж": Пермяков М.А. (доверенность от 23.06.2105);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лаундж"

на решение от 21.04.2015

по делу N А73-1209/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1092721002945)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лаундж" (ОГРН 1062721099649)

о взыскании 572 334,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лаундж" (далее - ООО "Гранд Лаундж", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 2 от 01.01.2013 в размере 679 834,90 руб. 90 коп. за период с 01.01.2014 по 18.02.2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 21.04.2015 иск удовлетворен в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений.

ООО "Гранд Лаундж" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

В качестве основного доводов указывает на неверность расчета срока периода просрочки оплаты арендных платежей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, заявленное в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве ответчика, в связи с реорганизацией общества "Гранд Лаундж" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве. Выразил несогласие с доводами жалобы, указав на их необоснованность и документальную неподтвержденность. Просил суд оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Также представителем истца представлены письменные возражения относительно доводов жалобы.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, иных ходатайств не заявил.

Рассматривая ходатайство о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из представленных апелляционному суду документов общество "Гранд Лаундж" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2015 года. Все права, обязанности перешли к правопреемнику согласно передаточному акта.

Так же суд принял во внимание тот факт, что оба общества находятся по одному юридическому адресу (в силу чего уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лаундж").

Принимая во внимание отсутствие возражений от представителя истца, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с данным договором арендатору в пользование переданы нежилые функциональные помещения N (4-17) цокольного этажа, общей площадью 114,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 18, литер "Б", для использование под предприятие общественного питания (ресторан).

Актом приема-передачи от 01.01.2013 подтверждается факт принятия ответчиком спорные помещения без замечаний.

Срок договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок договора продлен до 31.12.2015.

В соответствии с разделом 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013, постоянная часть арендной платы составила:

- с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 152 019 руб. в месяц,

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 167 220,90 руб. в месяц.

Оплата арендной платы осуществляется до 05 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 100 %.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих денежных обязательств, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 679 834,90 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена статьями 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013), за период с 01.01.2014 по 18.02.2015 размер постоянной части арендной платы составил 2 098 948,90 рублей.

С учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 1 419 114 руб., задолженность ответчика составила 679 834,90 рублей.

Факт наличия задолженности в размере 679 834,90 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 679 834,90 рублей.

Возражая против сроков периода просрочки арендных платежей, апеллянт своего контррасчета не представляет. Равно и как доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в добровольном порядке.

В свете изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, принимая во внимание произведенную им оплату по чек-ордеру от 19.05.2015 в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015 года по делу N А73-1209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь