Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 11АП-5749/15

гор. Самара

07 июля 2015 г.

Дело N А49-191/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 30 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального образования гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации гор. Нижний Ломов Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2015 года, принятое по делу N А49-191/2015 (судья Бубнова Е.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПензАрм" (ОГРН 1095834002440)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1115827001432),

2. Муниципальному образованию гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации гор. Нижний Ломов Пензенской области,

о взыскании 1 211 135 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Грунюшкин А.В. представитель по доверенности N 1/2015 от 01.06.2015, генеральный директор Глушкова Т.В. (приказ N 1 от 16.11.2009, паспорт);

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПензАрм" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" и Муниципальному образованию "Город Нижний Ломов" в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании в солидарном порядке суммы 1 211 135 руб. 04 коп. - задолженность по договору N 2412-2012 от 24 декабря 2012 года, заключенному между истцом и первым ответчиком за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Требование ко второму ответчику предъявлено в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов от 25 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2015 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПензАрм" удовлетворил в полном объеме. Взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" и Муниципального образования гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПензАрм" сумму долга в размере 1 211 135 руб.04 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 555 руб. 50 коп.

Заявитель - Муниципальное образование гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации гор. Нижний Ломов Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 24 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июня 2015 года на 09 час. 50 мин.

Представители истца в судебном заседании возражали против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2012 года между ООО "ПензАрм" (Поставщик) и ООО "Тепловик" (Покупатель) заключен договор N 2412-2012, по условиям которого Поставщик продает узлы учета тепловой энергии в количестве 53 шт., а Покупатель покупает узлы учета тепловой энергии в комплекте, согласно приложению 2, предназначенные для монтажа в жилых домах в гор. Нижний Ломов Пензенской области.

Сумма договора составляет 8 408 349 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18 % - 1 282 629 руб. 60 коп. Оплата по договору производится с разбивкой платежа: предоплата 2 200 000 руб., окончательный расчет в течение 1 месяца после поставки товара. Окончательный расчет может производиться частями за фактически полученный товар согласно накладной и счету-фактуре (пункты 2.1 и 2.3 договора).

25 февраля 2013 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 2412-2012 от 24 декабря 2012 года, в соответствии с которым предоплата по договору составляет 700 000 руб., окончательный расчет производится по графику в течение 24 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых: 23 платежа начиная с 28 марта 2013 года по 28 января 2015 года в сумме 403 711 руб. 68 коп., 24-й платеж в сумме 396 120 руб. 69 коп.

25 февраля 2013 года между Администрацией гор. Нижний Ломов (Гарант), действующей от имени муниципального образования город Нижний Ломов, и ООО "Тепловик" (Принципал) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого Гарант предоставляет Принципалу (для последующей передаче Принципалом Бенефициару) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, безотзывное письменное обязательство уплатить денежную сумму в размере 9 681 489 руб. 33 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору N 2412-2012 от 24 декабря 2012 года с дополнительным соглашением к нему от 25 февраля 2012 года, заключенному между ООО "ПензАрм" и ООО "Тепловик".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора Гарант гарантирует исполнение обязательства Принципала по погашению основного долга по договору в размере 7 708 349 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 973 139 руб. 73 коп. Предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой в размере 9 681 489 руб. 33 коп.

Во исполнение условий договора, ООО "ПензАрм" поставило в адрес ООО "Тепловик" узлы учета тепловой энергии по товарным накладным N 16 от 04 февраля 2013 года на сумму 2 154 468 руб. 78 коп., N 28 от 18 февраля 2013 года на сумму 1 957 114 руб. 96 коп., N 39 от 18 марта 2013 года на сумму 1 903 275 руб. 10 коп., N 45 от 25 марта 2013 года на сумму 2 393 490 руб. 76 коп. Всего на общую сумму 8 408 349 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору в полном объёме до настоящего времени ООО "Тепловик" не оплачена, ООО "ПензАрм" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тепловик" и муниципальному образованию г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г. Нижний Ломов Пензенской области о взыскании солидарно суммы долга в размере 1 211 135 руб. 04 коп. за ноябрь и декабрь 2014 года, январь 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта выполнения истцом своих обязательств по договору и факта неисполнения обязательств по оплате ООО "Тепловик". Также суд исходил из того, что обязательства покупателя обеспечены муниципальной гарантией.

Обжалуя решение, Муниципальное образование указало, что суд первой инстанции не учел, что договор о предоставлении муниципальной гарантии был заключен с нарушением требований законодательства и поэтому является недействительной сделкой.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как подтверждается материалами дела, ООО "ПензАрм" поставило в адрес ООО "Тепловик" узлы учета тепловой энергии по товарным накладным N 16 от 04 февраля 2013 года на сумму 2 154 468 руб. 78 коп., N 28 от 18 февраля 2013 года на сумму 1 957 114 руб. 96 коп., N 39 от 18 марта 2013 года на сумму 1 903 275 руб. 10 коп., N 45 от 25 марта 2013 года на сумму 2 393 490 руб. 76 коп. Всего на общую сумму 8 408 349 руб. 60 коп. Также подтверждается, что задолженность в размере 1 211 135 руб. 04 коп. за ноябрь и декабрь 2014 года, январь 2015 года погашена не была.

Между тем, наличие самой задолженности заявителем жалобы не оспаривается, заявитель оспаривает лишь сам факт привлечения его к солидарной ответственности по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года.

При этом, доказательств того, что указанный договор от 25 февраля 2013 года признан недействительным, в дело не представлено.

В деле N А49-7849/2014 заявитель обращался с иском о признании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года недействительной сделкой. В иске было отказано и решение вступило в законную силу.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма, порядок и условия предоставления муниципальных гарантий предусмотрены статьями 115, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

В силу статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пунктам 2. 4 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге (пункт 5 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления муниципальных гарантий города Нижний Ломов утвержден решением Собрания представителей города Нижний Ломов от 04 сентября 2009 года N 67-11/4.

На основании постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 05 февраля 2013 года N 39 о предоставлении муниципальной гарантии и решения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц на получение муниципальной гарантии согласно утвержденному порядку предоставления муниципальных гарантий, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор от 25 февраля 2013 года о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого гарант предоставляет принципалу (для последующей передачи ООО "ПензаАрм" (третье лицо) - бенефициару) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, безотзывное письменное обязательство (гарантия) уплатить 7 708 349 руб. 60 коп. основного долга и 1 973 139 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору от 24 декабря 2012 года N 2412-2012 поставки узлов учета тепловой энергии в количестве 53 штук для установки в жилых домах гор. Нижний Ломов Пензенской области и дополнительного соглашения к нему от 25 февраля 2013 года. Предел общей ответственности установлен в размере 9 681 989 руб. 30 коп.

Согласно пункту 6.8 договора о предоставлении муниципальной гарантии исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств городского бюджета, предусмотренных на указанные цели в решении Собрания представителей г. Нижний Ломов о бюджете города за соответствующий год. и подлежит отражению в составе расходов городского бюджета.

Судами было установлено, что письменная форма сделки о предоставлении муниципальной гарантии сторонами соблюдена и соответствует предъявляемым к ней требованиям, выданная муниципальная гарантия отражена в решении Собрания представителей гор. Нижний Ломов от 31 января 2013 года N 540-85/4 "О внесении изменений в решение Собрания представителей гор. Нижний Ломов от 28 декабря 2012 года N 529-83/4 "О бюджете города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"; муниципальная гарантия включена в долговую книгу; проведен финансовый анализ деятельности ООО "Тепловик".

Постановление администрации гор. Нижний Ломов о предоставлении муниципальной гарантии от 05 февраля 2013 года N 39 в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Установив, что при заключении договора от 25 февраля 2013 года о предоставлении муниципальной гарантии сторонами был соблюден порядок, предусмотренный статьями 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также стоит отметить, что невыполнение обязанности по проверке финансового состояния получателя гарантии не влечет недействительность самой гарантии (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2006 года N 975/06).

Указанные в пункте 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации требования являются условиями предоставления муниципальной гарантии, то есть, теми обстоятельствами, наличие которых подлежит проверке компетентными финансовыми органами соответствующего муниципального образования до даты предоставления соответствующей муниципальной гарантии.

Само по себе ненадлежащее исполнение финансовым органом своих обязанностей по проверке наличия оснований для предоставления муниципальной гарантии не должно влечь негативные последствия для добросовестного лица (бенефициара), уступившего право требования долга принципалу, исходя из наличия гарантии оплаты задолженности со стороны муниципального образования. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования, устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, создает угрозу нарушения баланса прав и законных интересов его участников.

Сам факт принятия Администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области данного обеспечения свидетельствует о том, что Администрация исходила из его достаточности для представления муниципальной гарантии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года N 07АП-101 89/13 по делу N А03-7239/2013, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года N 07АП-7256/12 по делу N А03-1329/2012.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года заключен с нарушением требований законодательства и поэтому является недействительной сделкой несостоятелен, и подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным, ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанций, нет оснований считать данный договор о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года недействительной сделкой.

В силу пункта 1.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года Муниципальное образование город Нижний Ломов несет солидарную ответственность по обеспеченному им обязательству ООО "Тепловик" по договору поставки N 2412-2012 от 24 декабря 2012 года с дополнительным соглашением от 25 февраля 2013 года перед ООО "ПензАрм".

Договорное условие о солидарной ответственности соответствует части 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Предел общей ответственности муниципального образования определен в пункте 2. 2 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года и установлен в сумме 9 681 489 руб. 33 коп., из которых: 7 708 349 руб. 60 коп. сумма долга по договору поставки N 2412-2012 от 24 декабря 2012 года и 1 973 139 руб. 73 коп.- договорные проценты за пользование денежными средствами.

По правилам статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Аналогичные положения содержит и раздел 6 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года.

Как следует из материалов дела, порядок предъявления требований к Гаранту истцом соблюден.

Уведомление бенефициара об отказе удовлетворить его требование, администрация города Нижний Ломов в адрес истца не направляла.

Согласно части 10 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

Учитывая, что обязанность оплатить принятую продукцию возложена на покупателя статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, а также исходя из того, что обязательства покупателя обеспечены муниципальной гарантией и требования истца заявлены в пределах ответственности муниципального образования, которое является солидарным должником, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 322, 323, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО "ПензАрм" о взыскании с ООО "Тепловик" и муниципального образования гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации гор. Нижний Ломов Пензенской области суммы долга в размере 1 211 135 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2015 года, принятого по делу N А49-191/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2015 года, принятое по делу N А49-191/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации гор. Нижний Ломов Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев