Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-28266/15 (ключевые темы: оспаривание решений административных органов - пропуск срока - сроки - отмена постановления - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-28266/15

г.Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-19895/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Климона" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-19895/15 судьи Дейна Н.В. (147-144)

по заявлению ООО "Климона"

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19895/15 принято 27 апреля 2015 года, апелляционная жалоба ООО "Климона" направлена в Арбитражный суд г.Москвы 05.06.2015, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, в то время как срок на её подачу истек 14.05.2015, то есть, с пропуском установленного ст. 211 АПК РФ срока на её подачу.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Климона" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Москвина