Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 07АП-4529/15

г. Томск

7 июля 2015 г.

Дело N А45-25490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2015 по делу N А45-25490/2014 (судья Амелешина Г.Л.)

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" (ИНН 5407110983, ОГРН 1025403222745), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 5027091808, ОГРН 1035005003274), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании 908 217,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт метрологии" (далее - ФГУП "СНИИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 906 666 руб. 33 коп. и пени в сумме 1 550 руб. 83 коп. в связи с просрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- дополнительное соглашение N 7 от 02.07.2009 г. к договору аренды от 21 апреля 2004 года N 272-р утратило силу. Поскольку в дополнительном соглашении N 8 стороны не согласовали ставку арендной платы, с 01.03.2010 г. она должна рассчитываться исходя из условий дополнительного соглашения N 2.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ФГУП "СНИИМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 272-р при участии и по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду имущества (далее - Управление), с дополнительными соглашениями к договору. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 1380,5 кв.м., расположенные по адресу: 630004, г. Новосибирск, ул. Димитрова, 4 для использования в уставных целях.

Срок аренды установлен с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2014 года (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчику) помещения в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения.

В течение срока действия договора Арендатор неоднократно возвращал часть арендуемых помещений Арендодателю и, с учетом возвратов, в соответствии с актом приема-передачи помещений от 29 декабря 2012 г. у Арендатора в аренде находились помещения общей площадью 1018,2 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за указанное в разделе 1 договора нежилое помещение, Арендатор оплачивает арендную плату по ставке 20,10 у.е. за 1 кв.м. в год, что за общую площадь арендуемого помещения 1380,5 кв.м., без учета НДС, составляет 27741,21 у.е. в год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в одностороннем порядке арендная плата изменяется "Управлением" не чаще одного раза в год, в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды, и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, с извещением Арендатора и Арендодателя за 10 дней до введения новой ставки арендной платы.

В период действия договора сторонами договора подписывались дополнительные соглашения к договору аренды об изменении ставки арендной платы.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения N 7 от 02.07.2009 г. к договору аренды стороны определили, что за указанные в разделе 1 нежилые помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату по ставке 97, 65 у.е. за 1 кв.м. в год без учета НДС; условия пункта 7 применяются к отношениям сторон по договору аренды нежилых помещений с 02.07.2009 г.

Согласно пункту 3.2 договора, Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение 3 (трех) дней после срока оплаты указанного в настоящем пункте договора обязан представить в "Управление" копию платежного поручения о перечислении арендной платы.

Дополнительным соглашением N 7 от 02.07.2009 г. пункт 3.2 договора дополнен подпунктом "в" следующего содержания: ежемесячные платежи за пользование недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1 договора, в сумме 14149,48 у.е. без учета НДС, подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение установленного срока и размера не внес арендную плату за ноябрь и декабрь 2014 года.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 906 666 руб. 33 коп., в связи с чем ФГУП "СНИИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком в материалы дела доказательств внесения арендной платы по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с момента заключения дополнительного соглашения N 8 с 01.03.2010 г. условия дополнительного соглашения N 7 утратили силу. Поскольку в Дополнительном соглашении N 8 стороны не согласовали ставку арендной платы, с 01.03.2010 г. арендная плата должна рассчитываться, исходя из условий дополнительного соглашения N 2 по ставке - 19,53 у.е. за 1 кв.м. в год.

В связи с внесением ответчиком арендной платы, исходя из ставки, предусмотренной Дополнительным соглашением N 7, а не в соответствии с Дополнительным соглашением N 2, как считает ответчик, у него образовалась переплата в сумме 14539997,13 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности документально не подтверждены.

Как правильно указал суд, спорное Дополнительное соглашение N 7 не признано недействительным в установленном порядке, незаключенным не является.

Судебными актами по арбитражным делам N А45-28208/2012 и N А40-140574/10-85-1208 с участием тех же лиц установлено соответствие действующему законодательству Дополнительного соглашения N 7 от 02.07.2009 г.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

По делу не установлено обстоятельств, подвергающих сомнению правильность расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, произведенного истцом, исходя из условий Дополнительного соглашения N 7.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 7 утратило силу не нашел своего подтверждения материалами дела, не следует ни из одного из дополнительных соглашений, принятых позднее.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает несостоятельность и противоречивость позиции апеллянта, полагающего, что при расчете арендной платы должно применяться дополнительное соглашение N 2. Ответчик, полагая, что дополнительное соглашение N 7 утратило силу в связи с принятием дополнительного соглашения N 8, вместе с тем, применяет в расчетах дополнительное соглашение N 2, которое с учетом принятия в дальнейшем дополнительных соглашений, исходя из позиции самого апеллянта, также должно было утратить силу и не применяться.

Более того, представленный ответчиком в подтверждение переплаты в размере 14 715 677 руб. 27 коп. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г., не является надлежащим доказательством по делу. Акт отражает сведения за период, не являющийся спорным, не основан на материалах дела. В нарушение положений бухгалтерского учета акт составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке и только генеральным директором. В силу указанных обстоятельств акт не может быть признан достоверным и бесспорным доказательством в подтверждение доводов ответчика.

Таким образом, факт образования у ответчика спорной задолженности не опровергнут.

В связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 906 666 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту "а" пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 04.05.2008 г.), в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.2.а договора, Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от неоплаченной суммы арендной платы.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерной, судом правомерно взыскано с ответчика 1 550 руб. 83 коп. пени за период с 04.12.2014 г. по 08.12.2014 г. Расчет истца проверен судом, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2015 года по делу N А45-25490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина