Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-25976/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-2758/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Фриева

судей В.Я. Гончарова, Б.П. Гармаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-2758/2015, принятое судьей С.Л. Никифоровой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1137746794580) к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН 5137746246303) о взыскании 7 149 302 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

От истца: Шайкевич Д.Ю. по доверенности от 01.09.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее по тексту - истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 2 702 453, 46 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 223, 62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения суммы задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком контрактом N 0503-КБ-3/13 истец принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий микрорайона Выхино района Выхино-Жулебино, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по контракту составила 7 128 066 руб. 82 коп.

05.12.2014 истец передал ответчику документы в соответствии с пунктом 4.2 контракта, а также счет на оплату. Несмотря на добросовестное выполнение истцом своих обязательств по контракту, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 182 066 руб. 82 коп., в связи с чем ему также начислены проценты в размере 17 768 руб. 67 коп.

Решением от 28.04.2015 суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" задолженность в размере 2 702 453 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 223 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25 %, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 375, 18 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют, исходя из следующего.

03.12.2013 на основании результатов размещения заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0373200050513000039 от 21.11.2014) между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" и Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" был заключении контракт N 0503-КБ-3/13 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий микрорайона Выхино района Выхино-Жулебино.

18.07.2014 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о замене стороны по контракту N 0503-КБ-3/13 от 03.12.2013. Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 7 128 066 руб. 82 коп. Пунктом 3.2 срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с 01.02.2014 по 25.12.2014.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4.1 контракта после завершения выполненных работ, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ в соответствии с календарным планом.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что не позднее 10 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты работы и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

25.11.2014 истец передал ответчику документы в соответствии с пунктом 4.2 контракта, а также счет на оплату.

05.12.2014 между истцом и ответчиком были подписаны акты приемки работ благоустройства (озеленения) без замечаний.

После частичной уплаты задолженность ответчика составила 2 702 453 руб. 46 коп.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контакта, документально подтверждены. Ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости выполненных работ. Таким образом, требования в части взыскания задолженности в сумме 2 702 453 руб. 46 коп. обосновано.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 223 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 142 223 руб. 62 коп. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком в связи с чем подлежало удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по день фактической уплаты задолженности исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 %), действующей на день предъявления иска правомерно.

В отсутствие каких-либо доводов апелляционная жалоба носит формальный характер и не может являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. по делу N А40-2758/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района "Выхино-Жулебино" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района "Выхино-Жулебино" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев