Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 12АП-4470/15

г. Саратов

07 июля 2015 г.

Дело N А12-1764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу N А12-1764/2015 (судья Литвин С. Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант-Электро" (ИНН 4826023506, ОГРН 1024800431197, 398050, г. Липецк, пр. Петровский,1)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156, 400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская,2/1)

о взыскании 485 322 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант-Электро" (далее ООО "Квант-Электро", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал г. Волгограда" (далее предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 485 322 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года исковое требование удовлетворено.

Предприятие, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что его вина в просрочке оплаты отсутствует, что является, по мнению заявителя, следствием его тяжелого финансового положения в связи с неисполнением обязательств контрагентами.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.07.2014 сторонами заключен договор N 13/933-14 на поставку электротехнической продукции.

Согласно пункту 2.2. договора количественные и качественные характеристики товара указываются в спецификации (Приложении N 1).

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 735 322 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 838 от 27.08.2014 г., N 895 от 27.08.2014 г., N897 от 27.08.2014 г., N 894 от 27.08.2014 г. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.5. договора товар считается поставленным с момента подписания уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточного документа, удостоверяющего получение продукции покупателем за исключением случаев выявления скрытых недостатков в товаре.

Оплата производится в следующем порядке: 100% отсрочка в течение 30 дней по факту поставки (пункт 7.3. договора).

Ответчиком полученный товар оплачен частично: в размере 250 000 руб. по платежным поручениям: N 14 от 21.10.2014 г., N 120 от 28.10.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2014 N 2 с просьбой погашения образовавшейся в рамках договора от 16.07.2014 N 13/933-14 задолженности, в ответ на которую предприятие указало на отсутствие денежных средств, что послужило основанием обращения ООО "Квант-Электро" в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Квант-Электро" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в нарушении оплаты судом апелляционной инстанций отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу N А12-1764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина