Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-24481/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-208323/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОАТиС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 г.

по делу N А40-208323/14, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1625),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" (ОГРН 1103328005846, ИНН 3328472930, 600009, Владимирская область, г. Владимир, ул. Северная, 59)

к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 35.098.787 руб. 81 коп. убытков, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" (далее - общество) является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на платной основе в городе Владимире.

В 2011 - 2012 г.г. общество осуществляло льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Пунктом 3 Постановления Администрации города Владимира от 21.09.2011 N 2462 определено, что на территории города Владимира эмиссию, приобретение, реализацию и учет месячных социальных проездных билетов осуществляет открытое акционерное общество "Владимирпассажиртранс".

Постановлением Администрации города Владимира N 1561 от 21.07.2011 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира" определены социальные маршруты, а именно городские автобусные маршруты NN 1С, 3С, 6С, 7С, 11С, 12С, 13С, 18С, 21С, 22С с предоставлением права проезда по месячным социальным проездным билетам города Владимира отдельным категориям граждан.

В целях реализации указанных нормативных актов 29.12.2011 между Управлением промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений администрации города Владимира и обществом заключен договор N 52 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту N 18С; 02.06.2011 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и обществом заключен договор N 48 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту N 18С; 26.12.2011 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и обществом заключен договор N 134 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту N 18С; 12.03.2012 между Отделом транспорта и связи администрации города Владимира и обществом заключен договор N 05 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту N 18С.

Согласно вышеуказанным договорам ООО "ПОАТиС" обязуется предоставлять право льготного проезда по месячным социальным проездным билетам отдельным категориям граждан согласно перечню, утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан".

В рамках указанных договоров в 2011 - 2012 годах ООО "ПОАТиС" осуществляло регулярные перевозки льготных категорий граждан в городском сообщении по автобусному маршруту N 18С.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 установлена стоимость ЕСПБ на проезд по городским маршрутам регулярных перевозок в городе Владимире с 01.07.2010 - в размере 210 рублей.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 07.10.2010 N 1086 тариф за 1 поездку автобусом общего пользования с 01.11.2010 установлен в размере 12 руб.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2011 N 1497 тариф за 1 поездку автобусом общего пользования с 10.01.2012 установлен в размере 14 руб.

Общество осуществляло перевозку льготных категории граждан в 2011 - 2012 г.г. на основании единых социальных проездных билетов.

В целях возмещения ООО "ПОАТиС" средств выручки от продажи месячных социальных проездных билетов в процентном распределении между ОАО "Владимирпассажиртранс" и ООО "ПОАТиС" заключены договор N 06-2011 от 11.01.2011, договор от 01.01.2012.

Согласно п. 5 Постановления Губернатора Владимирской области N 700 от 15.06.2010 компенсации перевозчикам предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам (п. 5).

Размер компенсации за каждый реализованный месячный социальный проездной билет соответствующего вида определяется как разница между стоимостью услуг и стоимостью билета согласно приложению N 3 к названному постановлению.

В целях компенсации за предоставление ЕСПБ льготным категориям граждан 11.01.2011 между Управлением промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 4 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2011 году; 28.06.2011 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 58 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2011 году; 30.01.2012 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 10 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2012 году; 16.03.2012 между Отделом транспорта и связи администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 14 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2012 году.

Реализация Постановления N 700 от 15.06.2010 Губернатора Владимирской области с установленным порядком компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам, по мнению истца, не обеспечила полное возмещение затрат общества на оказание данного вида услуг.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства о количестве льготников, внесенных в федеральный регистр и обладающих по федеральному законодательству правом на бесплатный проезд, поскольку не все категории льготников, внесенные в этот регистр, относятся к льготной категории населения и пользующихся такими льготами.

Стоимость месячного социального билета определена субъектом не в целях компенсации расходов транспортных организаций от перевозки льготных категорий граждан, а для целей государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в соответствии с действующим в этой сфере законодательством, направленным на достижение баланса интересов потребителей и субъектов оказания услуг, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара (услуг) для потребителей и эффективное функционирование таких организаций.

Право регулировать цены (тарифы) на продукцию, услуги предоставлено Министерствам Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Данным Постановлением утверждены, в том числе, перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В силу указанных выше изменений в законодательстве именно субъекты Российской Федерации вправе устанавливать порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта и нормативные акты субъекта по данным вопросам приняты в пределах предоставленной им компетенции во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в настоящем случае при расчете должны приниматься во внимание: тариф на перевозку 1 пассажира, стоимость реализованного ЕСПБ (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

В соответствии со ст. ст. 15, 1069 ГК РФ недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о неполном исследовании судом доказательств по делу.

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что Российская Федерация в полном объеме выполнила обязательства в соответствии федеральным законодательством.

Софинансирование из федерального бюджета за проезд федеральных льготников прекращено с 1 января 2010 года.

До указанной даты предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели производилось в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Данный нормативный правовой документ утратил силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" с 1 января 2010 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Владимирская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Указание истца на отсутствие в Постановлении Губернатора Владимирской области N 700 от 15.06.2010 обоснованного метода методики расчета, принятие Постановления N 700 и нормативных актов органов местного самоуправления без проведения (учета) каких-либо натурных обследований необоснованно, указанные акты не были обжалованы и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Отклоняется довод истца об отсутствии у Владимирской области как субъекта федерации права на государственное регулирование транспортных услуг городского сообщения как основанный на неверном толковании нормативно-правового акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 установлен Перечень услуг по которым органам исполнительной власти субъектов предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов.

К таким услугам, в частности, относятся перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Таким образом, услуги, оказываемые истцом, входят в указанный перечень, в связи с чем у Губернатора Владимирской области имелись необходимые полномочия для регулирования тарифов, в частности, расчета компенсаций потерь перевозчиков при предоставлении ими льгот соответствующим категориям граждан.

Как было указано ранее, в целях компенсации за предоставление ЕСПБ льготным категориям граждан 11.01.2011 между Управлением промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 4 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2011 году; 28.06.2011 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 58 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2011 году; 30.01.2012 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 10 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2012 году; 16.03.2012 между Отделом транспорта и связи администрации города Владимира и обществом заключено соглашение N 14 на компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан в 2012 году.

Таким образом, указанными соглашениями истцу предоставлялась компенсация его потерь, в связи с чем оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.04.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-208323/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский