Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-11997/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-84186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Баннова Н.С., доверенность от 28.11.2014,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11997/2015) Индивидуального предпринимателя Грибовой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-84186/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Индивидуальному предпринимателю Грибовой Елене Борисовне

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 1, ОГРН: 1037739877295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грибовой Елене Борисовне (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: 304780726000043; далее - Предприниматель) о взыскании 211 124, 76 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что не получал определение о принятии искового заявления к производству в связи с отсутствием в городе. Также податель жалобы указывает, что не вносила плату за пользование земельным участком, поскольку Общество не выставляло документы для оплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (арендодатель) и Обществом (арендатор) 16.10.2009 заключен договор N 11-ЗК-0008 аренды земельного участка площадью 156 397 кв. м с кадастровым номером 78:15:8231:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо" (от 17 км 125 м до 19 км 027 м), сроком на 11 месяцев.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 16.10.2009.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-6135/2013 комиссией в составе представителей Общества, в присутствии Предпринимателя 31.03.2012 проведен комиссионный осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым Предприниматель использует под складскую деятельность (3 ангара) и торговое обслуживание работников железной дороги и другого населения в одном ангаре и отстой автотранспорта земельный участок площадью 5 000 кв. м, находящийся на праве аренды у Общества, фактически владеет и пользуется участком по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ст. Автово, в период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Впоследствии постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 28.08.2012 N 559/12 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "Краснопутиловская ул. - пр. Стачек", "р. Красненькая - Ленинский пр.", и "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, вынесено предписание от 28.08.2012 N 559/12/1 об устранении нарушения земельного законодательства до 01.10.2012.

Указанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-6135/2013 на Предпринимателя возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 5 000 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 78:15:8231:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо", от всех принадлежащих ответчику и находящихся на нем построек (ограждение, ангары, торговые ларьки), конструкций и их элементов (каркасы от ангаров и ларьков), строительных остатков (пиломатериалы, металлические строительные материалы), техники (автотракторная техника, грузовые и легковые автомобили, прицепы) и прочих объектов, в том числе станков и запасных частей к ним, строительного мусора, контейнеров путем их сноса, демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-6135/2013 исполнено 27.10.2014.

Ссылаясь на то, что в период 01.01.2012 - 27.10.2014 Предприниматель пользовалась земельным участков площадью 5000 кв.м, предоставленным Обществу в аренду, без внесения платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Доказательства исполнения решения суда по делу N А56-6135/2013 до 27.10.2014 ответчиком не представлены, обстоятельства использования спорного участка в течение периода 01.01.2012 - 27.10.2014 Предпринимателем не опровергнуты.

При составлении акта комиссионного осмотра земельного участка Обществом и Предпринимателем был определен размер субарендной платы за использование участка, исходя из суммы 20460,75 руб. в месяц.

Расчет неосновательного обогащения произведен Обществом по данной ставке, указанной в акте. Сумма, заявленная ко взысканию за период 01.01.2012 - 27.10.2014, не превышает сумму, рассчитанную с учетом применения соответствующей ставки.

Доказательства оплаты использования участка ответчиком не представлены, возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе Предприниматель не оспаривает факт использования в заявленный период земельного участка. Ответчиком не представлено возражений относительно произведенного Обществом расчёта суммы долга, контррасчёт не представлен.

Доводы о невыставлении Обществом счетов для оплаты, не освобождают Предпринимателя от обязанности оплатить фактическое использование земельного участка.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Определением от 22.01.2015 исковое заявление было принято к производству, на 10.03.2015 были назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу его места жительства согласно данным Единого государственного реестра предпринимателей. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик признается извещенным в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-84186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина