Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-11156/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-18427/1997

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Савинов И.В. по доверенности от 11.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11156/2015) ТОО "Ремедиа" (правопреемник - Басова В.С.) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-18427/1997 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ТОО "Ремедиа" (правопреемник - Басова В.С.)

к ИЧП "Славяне" (правопреемник - Попсуй Сергей Петрович)

об индексации денежных средств

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.1998 с ИЧП "Славяне" в пользу ТОО "Ремедиа" взыскано 575 864 руб. 75 коп., в том числе задолженность в размере 462 445,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 419 руб. 46 коп. В части взыскания пеней в размере 913 329 руб. 46 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании решения суда от 20.01.1998 выдан исполнительный лист N 032801.

На основании определения суда от 08.12.2010 выдан дубликат исполнительного листа по делу N А56-18427/1997.

16.03.2011 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела Центрального района СПб Харичкиным А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14798/11/19/78.

Определениями от 24.01.2012, от 21.08.2012 суд заменил взыскателя - ТОО "Ремедиа" на Басову В.С. и должника ИЧП "Славяне" в лице ИП Попсуа С.П. на Попсуа Сергея Петровича в порядке процессуального правопреемства.

10.02.2015 в арбитражный суд от истца (Басовой В.С.) поступило заявление об индексации денежных средств, взысканных по решению суда от 20.01.1998, в сумме задолженности по курсу ЦБ РФ на 03.02.2015 за 1 доллар США = 69, 66 руб. в размере 4 991 116 руб. 45 коп.

Определением суда от 11.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Басова В.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что условиями договора и спецификации была предусмотрена стоимость поставки в иностранной валюте, в связи с чем взысканные судом суммы подлежат индексации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Следовательно, индексация присужденных судом денежных сумм должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, индексация присужденных денежных сумм, возможность которой предусмотрена статьей 183 АПК РФ, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Установление в части 1 статьи 183 АПК РФ порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон, отсутствует.

Договор N 4 от 20.09.1996, на основании которого истцом были заявлены исковые требования в рамках настоящего дела, не содержит условия об индексации присужденных судом денежных средств с учетом роста инфляции, в том числе посредством коэффициентов, характеризующих изменение курса валюты, в которой выражены денежные обязательства.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения подлежащая взысканию задолженность была определена в фиксированной сумме в рублях, в соответствии с официальным курсом на день вынесения решения суда.

Таким образом, положениями статьи 317 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в обоснование своего требования, регулируются правоотношения, связанные с определением размера денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте либо условных денежных единицах, однако, основанием для индексации в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, данная правовая норма не является.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявление об индексации денежных средств путем перерасчета суммы долга в иностранной валюте фактически направлено на изменение материально-правовых требований. Обращаясь с иском и формулируя исковые требования в виде фиксированной суммы, выраженной в рублях, а не в сумме поставленного товара в иностранной валюте, истец должен был предвидеть, что на момент принятия судебного акта и исполнения решения суда рублевый эквивалент суммы задолженности изменится.

В рассматриваемом случае, инициируя заявление, истец фактически увеличивает сумму исковых требований, что является невозможным на стадии исполнения судебного акта.

Следовательно, основания для применения к правоотношениям сторон положений статьи 183 АПК РФ о возмещении взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда по уплате денежных средств, посредством применения положений статьи 317 ГК РФ для перерасчета задолженности по курсу доллара США, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-18427/1997 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева