Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-11344/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А21-745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Исламгалеев Р.Ю., доверенность от 28.01.2015,

от ответчика: Яблоков М.Ю., доверенность от 01.11.2014,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11344/2015) ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А21-745/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Инвестторг"

к ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" 3-е лицо: 1) ОАО "Лизинг-Телеком",

2) ООО "Атакар-СВ",

3) ООО "СМС-Запад",

4) ООО "Вивагс",

5) ООО "Каотрейд"

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 по делу N А21-745/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - МВР Финанс" (далее - ответчик, должник) в пользу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" взысканы:

- задолженность по кредитному договору от 4.05.2008 года N 7400-08-00072, а именно основной долг в сумме 3 869 045,7 рублей, проценты в сумме 664 896,94 рублей, неустойку в общей сумме 84 775,64 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей;

- задолженность по кредитному договору от 10.12.2007 года N 7400-07-00009, а именно основной долг в сумме 4 339 354,91 рублей, проценты в сумме 737 298,47 рублей, неустойку в общей сумме 189 124,52 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей;

- задолженность по кредитному договору от 5.03.2008 года N 7400-08-00045, а именно основной долг в сумме 665 169,46 рублей, проценты в сумме 131 029,76 рублей, неустойку в общей сумме 28 499,82 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей;

- задолженность по кредитному договору от 29.02.2008 года N 7400-08-00043, а именно основной долг в сумме 1 309 729,59 рублей, проценты в сумме 229 764,84 рублей, неустойку в общей сумме 66 867,04 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей;

- задолженность по кредитному договору от 25.03.2008 года N 7400-08-00073, а именно основной долг в сумме 720 000 рублей, проценты в сумме 128 238,9 рублей, неустойку в общей сумме 49 217,37 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей;

- задолженность по кредитному договору от 25.06.2008 года N 7400-08-00093, а именно основной долг в сумме 5 361 568,63 рублей, проценты в сумме 918 598,74 рублей, неустойку в общей сумме 246 154,67 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей;

- расходы по госпошлине сумме 135 641,06 рублей;

- в интересах открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" в целях взыскания задолженности по кредитным договорам обращено взыскание на заложеннное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - МВР Финанс", путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ООО "ИНВЕСТТОРГ" обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) на ООО "ИНВЕСТТОРГ" (ИНН 1655282132, ОГРН 1131690085174) в связи с заключением 27.01.2015 между предпринимателем Урлуковым А.П. и ООО "ИНВЕСТТОРГ" договора об уступке права требования N 7400-07-000010.

К рассмотрению заявления привлечен предприниматель Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309, ОГРН 307167722700020).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Урлуков А.П. и ООО "ИНВЕСТТОРГ" представили отзывы, возражали по доводам жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) и предпринимателем Урлуковым Андреем Петровичем (ИНН 165205409309, ОГРН 307167722700020) 03.12.2013 был заключен договор об уступке права требования N 7400-07-00009. В соответствии с договором ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" уступил предпринимателю Урлукову А.П. в полном объеме свое право требования по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 26 650 548,58 рубля, также одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам в силу закона перешли в полном объеме все существующие на дату подписания договора права по обеспечительным договорам.

В свою очередь, предприниматель Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309, ОГРН 307167722700020) на основании договора об уступке права требования N 7400-07-000010 от 27.01.2015 уступил ООО "ИНВЕСТТОРГ" (ИНН 1655282132, ОГРН 1131690085174) в полном объеме свое право требования по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 26 650 548,58 рубля. Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам в силу закона ООО "ИНВЕСТТОРГ" перешли в полном объеме все существующие на дату подписания договора права по обеспечительным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку договоры уступки права требования не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, учитывая, что для перехода к другому лицу прав кредитора в рассматриваемом случае не требуется согласие должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства. Кроме того апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции ответчиком каких-либо возражений относительно поданного ходатайства заявлено не было.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 по делу N А21-745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов