Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 07АП-4876/15

г. Томск

7 июля 2015 г.

Дело N А03-8315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

от истца: Константинов А.В., протокол от 30.06.2014,

от ответчика: Островерхов А.Н., доверенность от 03.10.2014,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Коминфо": Лихошерстова А.А., доверенность от 09.02.2015,

от иных третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича (07АП-4876/2015(2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 по делу N А03-8315/2014 (судья Зверева В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайтехресурсы" (ОГРН 102220526269, ИНН 2224000530)

к индивидуальному предпринимателю Доморощину Вадиму Анатольевичу (ОГРН 310715427800180, ИНН 713302778711),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), открытое акционерное общество "Коминфо" (ИНН 2221001856, ОГРН 1022200908564), Гоферт Ирина

Геннадьевна, ТСЖ "Молодежная 68 а",

о признании права отсутствующим, признании права долевой собственности, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайтехресурсы" (далее - ОАО "Алтайтехресурсы", общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Доморощину Вадиму Анатольевичу (далее - ИП Доморощин В.А., предприниматель), в котором просит: признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича на нежилое помещение 1-й, 2-й этаж, подвал (литер А1) площадью 777,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а кадастровый номер объекта 22:63:040427:3060; признать за ОАО "Алтайтехресурсы" право общей долевой собственности на 32/67 доли, что составляет 668,1 кв. м, в том числе 44,6 кв. м, в совместном пользовании в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а, а за ИП Доморощиным В.А. право общей долевой собственности на 35/67 доли, что составляет 728,6 кв. м, в том числе 44,6 кв. м, в совместном пользовании в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а; определить следующий порядок пользования подвальными помещениями в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а: в пользование ИП Доморощина Вадима Анатольевича выделить помещения общей площадью 190,3 кв. м: помещение 9 площадью 56,9 кв. м; 10 - площадью 29,9 кв. м; 11 - площадью - 16,1 кв. м; 12 площадью 19,8 кв. м; 13 площадью 36,8 кв. м; 14 - площадью 4,3 кв. м; 16 - площадью 16,2 кв. м; 17 - площадью 5,9 кв. м; 35 - площадью 4,4 кв. м.; в пользование ОАО "Алтайтехресурсы" выделить помещения общей площадью 220,7 кв. м: помещение 1 - площадью 32,9 кв. м; 2 - площадью 30,4 кв. м; 3 - площадью 65,2 кв. м; 4 - площадью 11,4 кв. м; 5 - площадью 8,0 кв. м; 6 - площадью 24,1 кв. м; 15 - площадью 48,7 кв. м.; в качестве помещений общего пользования, необходимых для доступа в помещения сторон, выделить в подвальном помещении помещение общей площадью 25,8 кв. м: помещение 7 (лестничная клетка) площадью 13,8 кв. м; 8 (коридор) - площадью 12,0 кв. м; а также помещение площадью 18,8 кв. м - лестничная клетка первого этажа.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 131, 209, 218, 223, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик и его правопредшественники неправомерно зарегистрировали право собственности на подвальное помещение, поскольку право на часть подвального помещения зарегистрированного за ответчиком, принадлежит истцу, т.к. размер площадей в правоустанавливающих документах был указан по наружному обмеру, лестничная клетка площадью 13,8 кв. м и коридор площадью 17.9 кв. м являются помещениями общего пользования, между тем зарегистрированы за ответчиком, имущество ответчиком приобретено по ничтожной сделке, подвальные помещения находятся в долевой собственности, соглашение о долевой собственности отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, открытое акционерное общество "Коминфо" (далее - ОАО "Коминфо"), Гоферт Ирина Геннадьевна, ТСЖ "Молодежная 68 а".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 исковые требования удовлетворить частично: отсутствующим признано право собственности индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича на нежилое помещение 1-й, 2-й этаж, подвал (литер А1) площадью 777,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68а кадастровый номер объекта 22:63:040427:3060. Определен следующий порядок пользования подвальными помещениями в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а: в пользование ИП Доморощина Вадима Анатольевича выделены помещения общей площадью 190,3 кв. м, т.ч. помещения: 9 площадью 56,9 кв. м; 10 - площадью 29,9 кв. м; 11 - площадью 16,1 кв. м; 12 площадью 19,8 кв. м; 13 площадью 36,8 кв. м; 14 - площадью 4,3 кв. м; 16 - площадью 16,2 кв. м; 17 - площадью 5,9 кв. м; 35 - площадью 4,4 кв. м.; в пользование ОАО "Алтайтехресурсы" выделены помещения общей площадью 212,7 кв. м:, в т.ч. помещения 1 - площадью 32,9 кв. м; 2 - площадью 30,4 кв. м; 3 - площадью 65,2 кв. м; 4 - площадью 11,4 кв. м; 6 - площадью 24.1 кв. м; 15 - площадью 48,7 кв. м.; в качестве помещений общего пользования, необходимых для доступа в помещения сторон, выделить в подвальном помещении следующие помещения: 7 (лестничная клетка) - площадью 13,8 кв. м 8 (коридор) - площадью 12,0 кв. м; а также помещение площадью 18,8 кв. м - лестничная клетка первого этажа, 5 - площадью 8,0 кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Алтайтехресурсы" в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части выводы о том, что часть помещений в подвале двухэтажного здания по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 68а, может являться общедолевой собственностью собственников помещений жилого дома, в связи с чем определение долей на помещения подвала между истом и ответчиком может нарушать права собственников жилого дома, к которому примыкает спорное строение, и принять новое решение о признании за ОАО "Алтайтехресурсы" право общедолевой собственности на 32/67 доли, что составляет 668,1 кв. м, в том числе 44,6 кв. м, в совместном пользовании в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а, а за ИП Доморощиным В.А. право общей долевой собственности на 35/67 доли, что составляет 728,6 кв. м, в том числе 44,6 кв. м, в совместном пользовании в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а согласно заключению экспертов N 703С/14; обязать ОАО "Алтайтехресурсы" выполнить две перегородки между помещениями N 15 и N 16, а также между помещениями N 8 и N 17 в соответствии с заключением экспертов N 703С/14. Расходы по сооружению перегородок разделить между истцом - ОАО "Алтайтехресурсы" и ответчиком - ИП Доморощиным В.А.

При этом податель указывает, что судом ошибочно указано на общее водо-, электроснабжение двухэтажного здания и жилого дома. Судом не указано, что нумерация отдельных помещений взята не из технического паспорта, а из заключения экспертов N 703С/14. Кроме того, в заключении экспертов указаны две перегородки между помещениями N 15 и N 16, а также между помещениями N 8 и N 17, которые необходимы для приведения размеров площадей подвального помещения, принадлежащих истцу и ответчику, в соответствие с правоустанавливающими документами.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал на исключение из пункта 2 апелляционной жалобы.

С решением суда в части удовлетворения иска также не согласился ИП Доморощин В.А., который в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что судом не применен срок исковой давности. Вывод суда о нарушении регистрацией права собственности за предпринимателем на помещения площадью 777,3 кв. м прав истца не подтвержден материалами дела, не соответствует установленным обстоятельствам. Обществом не обосновано применение выбранного способа защиты нарушенного права. Судом не определено, кто является собственником спорного нежилого помещения площадью 777,3 кв. м, каким образом имеет право пользования ИП Доморощин В.А. на подвальные помещения при отсутствии права собственности.

ОАО "Коминфо" в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части удовлетворения иска, просит принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на следующие обстоятельства. Судом не применен срок исковой давности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какая-то часть либо в целом нежилое помещение кадастровый номер 22:63:040427:3060, принадлежат на праве собственности ОАО "Алтайтехресурсы", а следовательно, регистрация права собственности на нежилое помещение общей площадью 777,3 кв. м нарушает какие-либо права истца.

Общество в отзыве, письменных пояснениях доводы апелляционных жалоб ИП Доморощина В.А., ОАО "Коминфо" отклонило, решение суда в этой части просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Гоферт Ирина Геннадьевна, ТСЖ "Молодежная 68 а", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные письменно, представитель ОАО "Алтайтехресурсы", кроме того, уточнил, что решение суда истцом обжалуется в части выводов, изложенных в мотивировочной части.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Такие возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, ОАО "Коминфо", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 09.02.1993 N 82 Комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края произведен раздел площадей (с передачей на баланс) в здании по ул. Молодёжная, 68а между Внедренческим государственным предприятием "Коминфо", правопреемником которого является ОАО "Коминфо" и Алтайской коммерческо-посреднической компанией, правопреемником которой является ОАО "Алтайтехресурсы" по состоянию на 01.01.1993 (л.д. 26 т.1).

Согласно пункту 3 указанного решения на баланс ОАО "Коминфо" переданы: второй этаж здания площадью 634,5 кв. м, подвал с магазином площадью 261 кв. м.

В соответствии с пунктом 4 решения Алтайской коммерческо-посреднической компании на баланс передан первый этаж здания площадью 552,9 кв. м, подвал с инженерными тепловыми коммуникациями площадью 300 кв. м.

Актом приема-передачи от 09.02.1993 комиссия на основании данного решения передала на баланс ОАО "Коминфо" второй этаж здания площадью 634,5 кв. м, и подвальное помещение площадью 261 кв. м (65,4 кв. м; 37,6 кв. м; 47 кв. м; 78,8 кв. м; 24,1 кв. м, 8,1 кв. м), а ОАО "Алтайтехресурсы" - первый этаж площадью 552,9 кв. м, подвальное помещение с инженерными тепловыми коммуникациями и помещениями площадью 300 кв. м (л.д.27 т.1).

Указанные помещения вошли в план приватизации каждого акционерного общества, утвержденный в мае 1993 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2009, за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение на 1-ом этаже здания Лит. А1 (Н-101), назначение - нежилое, площадью. 402,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Алтайский Край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д.68а.

Согласно регистрационного удостоверения муниципального предприятия "Барнаульское бюро технической инвентаризации" 05.08.1996 АООТ "Коминфо" зарегистрировало право собственности на помещения части подвала, 1 этажа и 2 этажа полезной площадью 780,4 кв. м, лит. А, запись в реестровой книге N 62/33.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю материалов регистрационного дела объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а следует, что 14.12.2010 между ОАО "Коминфо" (продавец) и Цымбалом Андреем Дмитриевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ОАО "Коминфо" передало в собственность Цымбалу А.Д. 2648/7773 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а, Н1, подвал, первый, второй этаж, общей площадью 777,3 кв. м, кадастровый номер: 22:63:000000:000001:401:002:000520300:200Н1.

Пунктом 8.1 данного договора определён порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности на нежилые помещения подвала здания.

08.02.2011 между ОАО "Коминфо" (продавец) и Малофеевым Михаилом Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, по условиям которого ОАО "Коминфо" передало в собственность Малофееву Михаилу Викторовичу 5125/7773 долю в праве и общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а, Н1, подвал, первый, второй этаж, общей площадью 777,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:000000:000001:401:002:000520300:200Н1.

Порядок пользования имущества, находящегося в общей долевой собственности определён пунктом 8.1. договора.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.05.2011 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Игошина Павла Серафимовича к Малофееву Михаилу Викторовичу и Цымбалу Андрею Дмитриевичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого Игошин Павел Серафимович отказался от требований о взыскании с Малофеева Михаила Викторовича в его пользу по договору займа от 03.02.2011 в сумме 10 388 082 руб. 19 коп., а ответчики Малофеев Михаил Викторович и Цымбал Андрей Дмитриевич передали в собственность Игошина Павла Серафимовича принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, 68а, помещение Н1, подвал, первый, второй этаж общей площадью 777,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:000000:0000:01:401:002:00052003000:0101:200Н1 стоимостью 11 000 000 руб.

28.07.2011 между Игошиным Павлом Серафимовичем (продавец) и Гоферт Ириной Геннадьевной (покупатель) заключён договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец передал покупателю нежилое помещение с кадастровым номером: 22:63:000000:000001:401:002:000520300:200Н1, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а Н1, подвал, первый, второй этаж общей площадью 777,3 кв. м.

29.06.2012 между Гоферт Ириной Геннадьевной (продавец) и Доморощиным Вадимом Анатольевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого указанное помещение передано в собственность Доморощина Вадима Анатольевича.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2014 за Доморощиным В.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 777,3 кв.м., литер А1, на 1-ом, 2-ом этажах, подвал, расположенное по адресу: Алтайский Край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д.68а, пом.Н1.

Указывая, что ответчик и его правопредшественники неправомерно зарегистрировали право собственности на помещение площадью 777, 3 кв. м, регистрация права собственности ответчика на часть подвального помещения, принадлежащего истцу стала возможной в результате того, что в правоустанавливающих документах размер площадей указан по наружному обмеру, что создает препятствия в государственной регистрации своего права на часть подвального помещения в размере, принадлежащем истцу, лестничная клетка площадью 13,8 кв. м и коридор площадью 17,9 кв. м являются помещениями общего пользования, между сторонами отсутствует соглашение о долевой собственности на помещения в здании по адресу: ул. Молодежная, д. 68а в г. Барнауле, поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 22:63:040427:3060, принимая во внимание, что подвальные помещения также включены в общую площадь объекта недвижимости, то у истца возникло право долевой собственности именно на этот объект недвижимого имущества пропорционально размеру площади, указанной в решении комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края от 09.02.1993 N 82, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности за ИП Доморощиным Вадимом Анатольевичем на здание площадью 777,3 кв. м, в том числе на подвальное помещение, нарушает права истца, так как исходя из содержания кадастрового паспорта от 22.03.2013 площадь подвального помещения, принадлежащая истцу составляет 175 кв. м, а фактически занимаемая 172 кв. м, а по решению Комитета от 09.02.1993 N 82 по наружному обмеру 300 кв. м., стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорными помещениями.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 этого же постановления отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Настоящие исковые требования общества о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича на нежилое помещение 1-й, 2-й этаж, подвал (литер А1) площадью 777,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а кадастровый номер объекта 22:63:040427:3060; определении порядка пользования подвальными помещениями в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а, мотивированы тем, что за ответчиком - ИП Доморощиным В.А., необоснованно зарегистрировано право собственности на помещения, которые согласно правоустанавливающим документам принадлежат ОАО "Алтайтехресурсы", а также помещения, которые относятся к общему имущества здания.

Вместе с тем, истец применительно к указанным нормам права, разъяснениям высшей судебной инстанции, не обосновал невозможность защиты нарушенного (оспариваемого права) иными предусмотренными законодательством способами.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

С учетом изложенного, избранный обществом способ защиты не повлечет восстановление прав истца, а повлечет лишь неопределенность в отношении правого статуса зарегистрированного за индивидуальным предпринимателем Доморощиным Вадимом Анатольевичем нежилого помещения 1-й, 2-й этаж, подвала (литер А1) площадью 777,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а кадастровый номер объекта 22:63:040427:3060.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что исковые требования заявлены в отношении всего зарегистрированного за ответчиком объекта недвижимости - нежилого помещения 1-й, 2-й этаж, подвала (литер А1) площадью 777,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а кадастровый номер объекта 22:63:040427:3060, в то время как сам истец, исходя из его письменной позиции по делу, изложенной в том числе в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, не оспаривает объем прав предпринимателя на помещения площадью 701,3 кв. м. Кроме того, как было отмечено выше, за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже по указанному адресу, площадью 402,8 кв.м; общая фактическая площадь занимаемых истцом и ответчиком помещений на 1-ом этаже в соответствии с заключением экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" N 703С/14 от 20.01.2015 составляет 421, 6 кв.м, из которых лестничная клетка площадью 18.8 кв.м занимается и используется и занимается ими совместно, экспертами данное помещение отмечено как помещение общего пользования, необходимого для доступа в помещения сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича на нежилое помещение 1-й, 2-й этаж, подвал (Литер А1) площадью 777,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а кадастровый номер объекта 22:63:040427:3060.

Поскольку между сторонами долевая собственность в отношении спорного объекта недвижимости не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения иска об определении порядка пользования подвальными помещениями в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Доводы ОАО "Алтайтехресурсы" о несогласии с выводом суда о том, что определение долей на помещения подвала между истом и ответчиком может нарушать права собственников жилого дома, не влияют на выводы суда по существу спора. В части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами не оспаривается.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 по делу N А03-8315/2014 в части удовлетворения иска, а также в части распределения судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Алтайтехресурсы" о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича на нежилое помещение 1-й, 2-й этаж, подвал (литер А1) площадью 777,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а кадастровый номер объекта 22:63:040427:3060; определении следующего порядка пользования подвальными помещениями в двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 68а: в пользование ИП Доморощина Вадима Анатольевича выделить помещения общей площадью 190,3 кв. м: помещение 9 площадью 56,9 кв. м; 10 - площадью 29,9 кв. м; 11 - площадью - 16,1 кв. м; 12 площадью 19,8 кв. м; 13 площадью 36,8 кв. м; 14 - площадью 4,3 кв. м; 16 - площадью 16,2 кв. м; 17 - площадью 5,9 кв. м; 35 - площадью 4,4 кв. м.; в пользование ОАО "Алтайтехресурсы" выделить помещения общей площадью 220,7 кв. м: помещение 1 - площадью 32,9 кв. м; 2 - площадью 30,4 кв. м; 3 - площадью 65,2 кв. м; 4 - площадью 11,4 кв. м; 5 - площадью 8,0 кв. м; 6 - площадью 24,1 кв. м; 15 - площадью 48,7 кв. м.; в качестве помещений общего пользования, необходимых для доступа в помещения сторон, выделить в подвальном помещении помещение общей площадью 25,8 кв. м: помещение 7 (лестничная клетка) площадью 13,8 кв. м; 8 (коридор) - площадью 12,0 кв. м; а также помещение площадью 18,8 кв. м - лестничная клетка первого этажа, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайтехресурсы" в пользу открытого акционерного общества "Коминфо", индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича по 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев