Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-9385/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-47139/2013/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Крыловой М.В. по доверенности от 13.10.2014,

от Решетниковой Т.Н.: Голубкина А.Е. по доверенности от 24.11.2014,

от ФНС: Бортник О.С. по доверенности от 19.05.2015,

от ОАО "Асфальтобетонный завод N 1: Бурцевой А.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9385/2015) Решетниковой Т.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-47139/2013 (судья И.В.Юрков), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гармония" Дмитриной Т.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности Решетниковой Т.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гармония",

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Гармония" конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении Решетниковой Т.Н. к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 заявление удовлетворено в сумме 5.691.536 руб. 41 коп.

Решетниковой Т.Н. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Податель апелляционной жалобы считает имеющим значение судебный акт по делу N А56-69608/2013, что не было учтено судом первой инстанции, хотя в указанном производстве взыскивался долг перед ООО "Гармония", который мог повлиять на формирование конкурсной массы. Переписка с Решетниковой Т.Н. велась по ненадлежащему адресу, в связи с чем выводы суда первой инстанции считает неверными.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов возражали относительно апелляционной жалобы, отметив, что документацию Общества бывший генеральный директор в установленном законом порядке не передал, имея признаки недостаточности денежных средств по возникшим денежным обязательствам юридического лица, с заявление об его банкротстве не обратился, продолжал заключать различные договоры, в том числе с физическими лицами, получая от них денежные средства, не имея возможности обеспечить встречное предоставление, чем кредиторская задолженность была увеличена, а в конкурсном производстве активов у Общества не было обнаружено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу N А56-32742/2010 в редакции постановления апелляционного суда от 15.06.2011 с ООО "Гармония" в пользу ООО "Питер СМ" взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере 536712, 59 руб. и 23049, 46 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу N А56-65764/2010 с должника в пользу ООО "ПК "Армотэк" взыскана задолженность в размере 1431992, 54 руб., а также 87435. 35 руб. неустойки по договору поставки товара. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение оставлено без изменения.

Из выписок по банковским счетам ООО "Гармония" следует, что в период отгрузки продукции ОАО "АБЗ-1" в пользу ООО "Гармония" (с 20.09.2011 по 15.12.2011) по договору поставки N 01740/11 от 12.04.2011, задолженность перед указанными организациями не была погашена.

Задолженность ООО "Гармония" перед ООО "Такси неруд" за продукцию, поставленную согласно товарным накладным, образовалась за период с 01.08.2011 по 15.09.2011.

С 16.11.2011 у должника также образовалась просроченная задолженность перед ОАО "АБЗ-1" за поставленную продукцию, не погашенная до настоящего времени. Продукция, отгруженная в более ранний период (с 15.09.2011), уже оплачивалась с существенным нарушением срока оплаты.

17.01.2012 должником был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной массиве Кальтино Колтушской волости Всеволожского района, с Мартиросяном С.А., в соответствии с условиями которого ООО "Гармония" взяло на себя обязательства при получении от Мартиросяна С.А. обусловленной в договоре суммы (20% общей стоимости), передать последнему права на квартиру путем подписания с ним договора уступки прав по договору заключенному между ООО "Гармония" и застройщиком. Получив денежные средства в размере 20% от цены квартиры (1200000 руб.)., должник своих обязательств по передаче прав на квартиру не выполнил, денежные средства не вернул.

10.08.2012 должник в целях привлечения денежных средств на строительство квартиры 103 по адресу: СПб, ул. Дыбенко, участок 1 (севернее дома N 42 лит. А), выделенной застройщиком (ООО "Стоун") должнику по договору N 138-СУН 12-35/103 от 16.12.2010, заключил договор займа с Лешуковой М.А. и получил от последней денежные средства в размере 1.500.000 руб. ООО "Гармония" обязательств по передаче жилья не выполнило, возврат денежных средств не произвело.

На момент заключения указанного договора займа в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось заявление ООО "Стоун" о расторжении указанного договора инвестирования с ООО "Гармония". 20 августа 2013 года было вынесено решение, в соответствии с которым договор инвестирования был расторгнут в отсутствие ООО "Гармония".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 в отношении ООО "Гармония" (ИНН 7839418088, ОГРН 1107847027408) по заявлению ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.

21.02-06.03.2014 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Гармония", на котором присутствовала Решетникова Т.Н. и представитель ООО "Гармония" Голубкин А.Е., согласно публикации в ЕФРСБ.

Решением от 17.03.2014 в отношении ООО "Гармония" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 58 от 05.04.2014.

В реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 5.691.536 руб. 41 коп.

Не имея объективной возможности сформировать конкурсную массу вследствие неисполнения Решетниковой Т.Н. обязанностей по пункту 3.2 статьи 64 и пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, исчерпав возможности банкротных мероприятий, обратился в заявлением о привлечении Решетниковой Т.Н. к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов, возникших после января 2011 года.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии условий для возложения на бывшего генерального директора ответственности по обязательства должника.

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного акта по делу N А56-69608/2013, содержащую отказ в иске ООО "Гармония". Учитывая момент перехода к процедуре конкурсного производства, возможность обжалования с указанного судебного акта находилась в пределах ответственности бывшего генерального директора. Кроме того, объективных доказательств передачи временному, а потом конкурсному управляющему информации по делу с соответствующими первичными документами подателем апелляционной жалобы не представлено.

По данным последней бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года дебиторская задолженность составляла 23167000 руб.

Документы, ее подтверждающие, для формирования конкурсной массы отсутствуют.

Размер кредиторской задолженности по состоянию на ту же дату - 25947000 руб. - значительно превысил сумму, включенную в реестр требований кредиторов.

При этом объяснений подобного изменения Решетниковой Т.Н не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из судебных актов по делам N А56-32742/2010, 65764/2010 о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО "Питер СМ", ООО "Производственная компания "Армотэк" следует, что уже в декабре 2010 года ООО "Гармония" отвечало признаку неплатежеспособности. Однако заявление о признании должника банкротом руководитель в арбитражный суд не подал. Впоследствии возникли долги по поставкам ОАО "АБЗ-1" в период с 20.09.2011 по 15.12.2011 (решение суда по делу N А56-10906/2013), по поставкам ООО "Такси неруд" в период с 01.08.2011 по 15.09.2011 (решение суда по делу А56-40008/2012). В 2012 году ООО "Гармония", обладая признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, заключало с физическими лицами (Лешукова М.А., Мартиросян С.А.) договоры, в рамках которых получало денежные средства, несмотря на что не исполнялись обязанности по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома перед ООО "СТОУН", что повлекло за собой расторжение соответствующего договора и невозможность в связи с этим приобрести квартиры для передачи контрагентам в собственность, согласно решению суда по делу NА56-34368/2013.

Как указано в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при следующих обстоятельствах: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника Таким лицом являлась Решетникова Т.Н., которая о возбуждении дела о банкротстве и вводимых процедурах, как следует из участия в первом собрании кредиторов, информирована.

В ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций контролирующее должника лицо в соответствии со статьей 401 п. 2 ГК РФ и статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ на доказало, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. По совокупности раскрытых доказательств такое лицо не признается невиновным, так как его действие добросовестно и разумно, в интересах должника не подтверждено.

Доказательства передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему, равно как и невозможности исполнения соответствующей обязанности по причинам, от Решетниковой Т.Н. не зависящим, в деле отсутствуют.

Оснований считать опровергнутой презумпцию наличия причинно-следственной связи между поведением руководителя и несостоятельностью должника не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен