Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-15743/15 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - течение процессуального срока - принцип состязательности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-15743/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-86133/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Астек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-86133/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Астек"

о взыскании,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Астек" (далее - общество, заявитель) направил 09.06.2015 апелляционную жалобу (в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 26.02.2015, следовательно, срок на подачу жалобы истек 13.03.2015.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом оговорено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 могло быть обжаловано обществом в порядке апелляционного производства в срок до 13.03.2015 включительно (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Апелляционный суд ранее определением от 27.04.2015 возвратил заявителю апелляционную жалобу, разъяснив, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного процессуальным законодательством, и не содержала ходатайства о его восстановлении (л.д. 66 - 67).

Копия определения от 27.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы направлена по адресу, указанному подателем жалобы. Заказное письмо N 19084482591476 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (распечатка с сайта ФГУП "Почта России", отслеживание почтовых отправлений, приобщена в дело).

Настоящая апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде 09.06.2015. Общество повторно направило апелляционную жалобу, не изменив её содержание и не приобщив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, равно как не приложило доказательства, необходимость в направлении которых при обращении с жалобой регламентирована статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на ранее изложенные апелляционным судом в определении от 27.04.2015 причины возвращения апелляционной жалобы, общество не сочло возможным соблюсти требования процессуального законодательства (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Суд апелляционной инстанции повторно разъясняет заявителю, что исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возвращение апелляционной жалобы не создает согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преимуществ при повторном обращении с апелляционной жалобой.

Если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15743/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик