Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 02АП-4828/15

г. Киров

07 июля 2015 г.

Дело N А29-1761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу N А29-1761/2015, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191, ИНН 1101486244)

к арбитражному управляющему Семяшкину Александру Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семяшкина Александра Васильевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Семяшкин А.В.) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 20.3, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Управление Росреестра не согласно выводами суда первой инстанции о разумности пятимесячного срока для оформления результатов анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства при проведении упрощенной процедуры отсутствующего должника, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 10.09.2013 N4501/13 по делу N А48-4616/2009.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не согласен с доводами заявителя жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2013 по делу N А29-5425/2013 общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л. (л.д. 16-18). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу N А29-5425/2013 Амон Э.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис", конкурсным управляющим должника назначен Семяшкин А.В. (л.д. 19).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2014 по ходатайству конкурсного управляющего Семяшкина А.В. осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к процедуре банкротства, проводимой в соответствии с главой VII Закона о банкротстве (л.д. 20-21).

11.09.2014 кредиторами общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" принято решение о проведении конкурсным управляющим финансового анализа, о подготовке им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Данное решение было конкурсным управляющим оспорено, определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2014 по делу N А29-5425/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано (л.д. 22-24).

26.12.2014 на основании обращения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (л.д. 6-10) должностным лицом Управления Росреестра вынесено в отношении арбитражного управляющего определение N 070/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В ходе административного расследования заявителем установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении финансового анализа, неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и или фиктивного банкротства должника и о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

25.02.2015 должностным лицом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего Семяшкина А.В. составлен протокол N 00061115 об административном правонарушении, квалифицированном по части 3 по статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 4-5).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Семяшкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Суд, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис".

Исходя из смысла приведенных норм, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Федеральным законом функции.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила N 855) определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника (пункт 2 Временных правил N 855). Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил N 855). Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11 Временных правил N 855).

Пунктом 14 Временных правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Из анализа вышеназванных норм права не усматривается, что действующее законодательство устанавливает конкретные сроки предоставления такого заключения. Вместе с тем, анализ финансового состояния должника конкурсным управляющим должен быть произведен в разумный срок в целях конкурсного производства.

Таким образом, проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что ответчику вменяется нарушение положений законодательства о банкротстве, выразившееся в непроведении финансового анализа, неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и или фиктивного банкротства должника и о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" арбитражным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (л.д. 33-52), а также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (л.д. 53-60).

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, подготовленный конкурсным управляющим, содержит основные показатели активов и обязательств общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис", которые приведены по данным, содержащимся в бухгалтерской отчетности должника, предоставленных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Воркуте Республике Коми, за отчетный период с 31.12.2009 по 30.09.2012.

Суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства фактически конкурсным управляющим постоянно анализировалось финансовое состояние должника, совершенные им сделки.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Семяшкина А.В. отсутствует нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств и доводов, опровергающих указанный вывод, административным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управлением Росреестра не доказано событие вменяемого в вину ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Семяшкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, что Управление Росреестра не согласно выводами суда первой инстанции о разумности пятимесячного срока для оформления результатов анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства при проведении упрощенной процедуры отсутствующего должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии события вменяемого Семяшкину А.В. административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу N А29-1761/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина О.Б. Великоредчанин